Кассационное определение СК по уголовным делам Владимирского областного суда от 16 октября 2012 г. по делу N 22-2891/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей Абрамовой М.Н., Спиридонова В.В.

при секретаре Кооп И.В.

рассмотрела в судебном заседании 16 октября 2012 года кассационное представление межрайонного Гусь-Хрустального прокурора Орлова В.Н., кассационные жалобы адвокатов Сорокиной Н.В., Гусева В.А., потерпевшего Ш., осужденных Ефремова А.В., Грызунова С.В., Добжанского А.В., защитников Грызунова Д.С., Добжанской К.Э. на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 24 апреля 2012 года, которым

Грызунов С.В., родившийся

**** в ****

****, ранее судимый:

1/ 30.09.2004 г. по ч. 1 ст.111 УК РФ к лишению

свободы на срок 2 года 6 месяцев;освобожден

18.09.2006 г. по отбытию срока наказания;

2/ 09.09.2009 г. с учетом постановления Гусь-

Хрустального городского суда Владимирской области

от 08.08.2012 г. по ч.1 ст. 112 УК РФ (в редакции

ФЗ от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ) с применением ст. 73

УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев

условно с испытательным сроком 1 год,

по п. "а" ч.2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении Е.) оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Грызуновым С.В. признано право на реабилитацию.

Грызунов С.В. осужден по п. "а" ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 4 года; по ч.2 ст.309 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Грызунову С.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

Согласно ч.4,5 ст.74 УК РФ условное осуждение Грызунову С.В., назначенное приговором мирового судьи судебного участка N 5 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 09 сентября 2009 года, отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев частично присоединено неотбытое Грызуновым С.В. наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 5 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 09 сентября 2009 года и по совокупности приговоров Грызунову С.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

Гырзунов С.В. осужден также по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет и наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев окончательно Грызунову С.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Добжанский А.В., родившийся

**** в ****

****, ранее судимый:

1/ 22.11.2004 г. по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от

13.06.1996 г.) к лишению свободы на срок 3 года;

освобожден 17.11.2006г. по отбытию срока наказания,

оправдан:

- по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ за непричастностью к совершению преступления;

- по п. "а" ч.2 ст.163 УК РФ (по эпизоду в отношении Е. за отсутствием в его действиях состава преступления.

В соответствии со ст.134 УПК РФ за Добжанским А.В. признано право на реабилитацию.

Добжанский А.В. осужден по ч.2 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Ефремов А.В., родившийся

**** в ****

****, ранее судимый:

1/ 22.06.2006 г. по ч.3 ст.30 ч.3 ст.158 УК РФ (3

эпизода), ч.3 ст.158 УК РФ (7 эпизодов) к лишению

свободы на срок 3 года; освобожден 06.11.2008 г. по

отбытию срока наказания;

осужден по п. "а" ч.2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. N 26-ФЗ) с применением ч.1 ст. 62 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Грызунову С.В. и Добжанскому А.В. с зачетом времени содержания под стражей постановлено исчислять с 23 ноября 2010 года; Ефремову А.В. - с 24 апреля 2012 года.

Постановлено: производство по гражданским искам потерпевших Е. и Х. о взыскании имущественного ущерба прекратить; в удовлетворении гражданского иска потерпевшего Ш. к Ефремову А.В. и Грызунову С.В. о взыскании имущественного ущерба отказать.

Приговором также решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., объяснения осужденных Грызунова С.В., Добжанского А.А. и Ефремова А.В., выступления адвокатов Царёвой Н.В., Мачина А.Н., Гусева В.А., защитников Грызунова Д.С., Добжанской К.Э., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление потерпевшего Х., просившего о смягчении осужденным наказания, мнение прокурора Ли М.В. об отмене приговора в отношении Грызунова С.В. и Добжанского А.В. по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грызунов В.С. и Ефремов А.В. признаны виновными в том, что **** требовали передачи денежных средств Ш., под угрозой уничтожения или повреждения имущества потерпевшего, расположенного в **** ****, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Грызунов В.С. также признан виновным в том, что ****, находясь возле здания Управления Внутренних дел ****, принуждал Ч. с угрозой причинения вреда здоровью к даче ложных показаний.

Он же признан виновным в совершении в **** покушения на хищение имущества Филиала ****, расположенного по адресу: ****, ****, путем обмана в особо крупном размере.

Грызунов В.С. и Добжанский А.В. оправданы по обвинению в том, что в **** требовали передачи денежных средств Е. в размере **** под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Добжанский А.В. признан виновным в том, что в **** совершил самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, в отношении Х., правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенный с применением насилия. Преступление совершено около ****.

Он же оправдан в совершении покушения на хищение имущества Филиала ****, расположенного по адресу: ****, ****, путем обмана в особо крупном размере, совершенное ****.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В кассационном представлении межрайонный Гусь-Хрустальный прокурор Орлов В.Н. считает приговор в отношении Грызунова С.В. и Добжанского А.В. подлежащим отмене вследствие неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания из-за чрезмерной мягкости.

В обоснование представления, приводя обстоятельства совершенных Грызуновым С.В. преступлений, прокурор полагает, что судом не в полной мере учтено, что совершены три преступления, два из которых являются тяжкими, в условиях рецидива; два преступления совершены в период испытательного срока, виновным себя не признал, в содеянном не раскаялся, мер к добровольному возмещению причиненного вреда не принял.

Кроме того, считает, что при назначении Грызунову С.В. наказания судом нарушены требования Общей части Уголовного Кодекса РФ и Пленума Верховного суда РФ от 11 января 2007 года N 2 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", выразившиеся в назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, а не по совокупности приговоров.

Излагая обстоятельства совершения Добжанским А.В. преступления в отношении потерпевшего Х. и подробно анализируя доказательства, исследованные судом, автор кассационного представления считает, что действия Добжанского А.В. по данному эпизоду следовало квалифицировать по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, а переквалификация действий на ч. 2 ст. 330 УК РФ повлекла назначение излишне мягкого наказания осужденному. При этом суд не в полной мере учел совершение Добжанским А.В. преступления в условиях рецидива,а также то, что вину он не признал, в содеянном не раскаялся, мер к возмещению вреда не предпринял.

По этим основаниям просит приговор в отношении Грызунов С.В. и Добжанский А.В. отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Адвокат Сорокина Н.В. в защиту интересов осужденного Ефремова А.В. в кассационной жалобе считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и полагает, что Ефремов А.В. подлежит оправданию в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, при этом отмечает, что положенные в основу обвинения Ефремова А.В. показания потерпевшего Ш., носят противоречивый характер. Обращает внимание на то, что приговор основан на предположениях, поскольку Ефремов А.В. угроз в отношении потерпевшего не высказывал, деньги в сумме ****. Ш. выплачивал добровольно за оказываемые охранные услуги.

Адвокат Гусев В.А. в защиту интересов осужденного Грызунова С.В. в кассационной жалобе и дополнении к ней высказывает несогласие с приговором суда в части осуждения последнего по п. "а" ч.2 ст.163, ч.2 ст.309, ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, при этом полагает, что приговор в части оправдания Грызунова С.В. по п. "а" ч.2 ст.162 УК РФ законен, обоснован и справедлив.

Защитник поясняет, что не дана оценка тому, что:

по эпизоду покушения на мошенничество в крупном размере Грызунов С.В. не являлся выгодоприобретателем по договору страхования; в выплате страхового возмещения ему было отказано за отсутствием правовых оснований;

по эпизоду вымогательства у Ш. угроза потерпевшим не воспринималась реально, поскольку последний ответил отказом на предложение Ефремова А.В. и не поставил магазин под охрану, а впоследствии согласился платить за услуги в сумме ****., сам звонил Ефремову А.В. и просил помочь решить вопрос с кражей из магазина. Какие-либо доказательства участия в данном преступлении Грызунова С.В. отсутствуют;

по эпизоду принуждения Ч. к даче ложных показаний, соединенного с угрозой причинения вреда здоровью потерпевшей, обвинение построено на показаниях последней, оглашенных в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании под угрозой уголовного наказания.

Обращает внимание на то, что судом в нарушение требований уголовно-процессуального закона не рассмотрено заявление Грызунова С.В. по поводу незаконного ареста ****.

На основании приведенных обстоятельств просит приговор в части осуждения Грызунова С.В. отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Осужденный Ефремов А.В. в своей кассационной жалобе полагает постановленный в отношении него приговор чрезмерно суровым, обращает внимание на то, что первоначально потерпевший Ш. пояснял, что не считает, что в отношении него было совершено преступление, никаких претензий не имел, возражал против возбуждения уголовного дела, а заявление в отношении него (Ефремова А.В.) и Грызунова С.В. написал по настоянию сотрудников милиции. Отмечает, что судом при вынесении приговора не было учтено мнение потерпевшего о том, что он претензий не имеет, вина перед ним заглажена, на наказании не настаивает. Показания потерпевшего относительно ссоры с ним (Ефремовым А.В.) опровергаются показаниями его жены. Пояснят, что никакого сговора с Грызуновым С.В. на совершение преступления в отношении Ш. не было, доказательства этому отсутствуют. Просит суд учесть, что вину признал, раскаялся, вину перед потерпевшим загладил, потерпевший не настаивает на наказании, отягчающие обстоятельства отсутствуют, он (Ефремов А.В.) трудоустроен, обучается на экономическом факультете, положительно характеризуется, намерен создать семью.

По этим основаниям просит назначить ему наказание без реального лишения свободы.

Осужденный Грызунов С.В. в кассационной жалобе, высказывая несогласие с приговором суда в части его осуждения, приводит те же доводы, которые изложены в кассационной жалобе его защитника Гусева В.А. и просит приговор в части осуждения по п. "а" ч.2 ст.163, ч.2 ст.309, ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ отменить, направив уголовное дело на новое рассмотрение.

Осужденный Добжанский А.В. в кассационной жалобе указывает, что, назначив ему чрезмерно суровое наказание, суд не учел ряд обстоятельств, имеющих значение для наказания, а именно: противоправное и аморальное поведение потерпевшего Х.; заявление последним написано по принуждению сотрудников милиции; претензий потерпевший не имеет.

Полагает, что на вид и размер наказания оказало влияние опубликование в средствах массовой информации ряда статей о том, что он (Добжанский А.В.) является лидером преступной группировки, виновным в ряде преступлений. Просит принять во внимание наличие у него серьезного заболевания печени, а также то, что вину признал, в содеянном раскаивается, у него имеется малолетняя дочь, и смягчить назначенное наказание.

Защитник Грызунов Д.С. в кассационной жалобе высказывает несогласие с приговором в части осуждения Грызунова С.В., считает судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Защитник Добжанская К.Э. в кассационной жалобе также высказывает несогласие с приговором суда и полагает, что действия Добжанского А.В. подлежат переквалификации с ч.2 ст. 330 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ в связи с тем, что факт применения насилия в отношении потерпевшего имел место, но насилие было совершено в связи с противоправным поведением потерпевшего, что должно быть признано смягчающим наказание обстоятельством. Просит переквалифицировать действия Добжанского А.В. на ч.1 ст.330 УК РФ, изменить вид наказания, освободив его из-под стражи в зале суда, так как санкция ч.1 ст. 330 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы.

Адвокат Гусев В.А. в возражениях на кассационное представление полагает, что доводы прокурора об излишней мягкости назначенного Грызунову С.В. наказания являются несостоятельными, а доводы об агрессивности и дерзости при совершении Грызуновым С.В. преступлений в отношении Ш. и Ч. и использования им своего криминального прошлого не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и выходят за рамки предъявленного обвинения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, кассационном представлении, возражениях на него, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденных Грызунова С.В., Добжанского А.В., Ефремова А.В. в совершении преступлений, установленных приговором, за которые они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании с участием сторон доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Вина Грызунова С.В. и Ефремова А.В. в вымогательстве денежных средств Ш. под угрозой уничтожения или повреждения имущества потерпевшего, совершенном группой лиц по предварительному сговору, подтверждается: показаниями потерпевшего Ш., показаниями свидетелей Ш1 и Ф., протоколом очной ставки от ****, протоколом предъявления лица для опознания от **** Суд обоснованно пришел к выводу о достоверности и допустимости доказательств, указанных в приговоре, и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности Грызунова С.В. и Добжанского А.В. в инкриминируемом им деянии, положив в основу приговора.

Виновность Грызунова В.С. в принуждении Ч. к даче ложных показаний, совершенном с угрозой причинения вреда здоровью потерпевшей, подтверждается показаниями потерпевшей Ч., данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей Ч., Ф., Б., Ж. Данные показания подтверждаются и согласуются с исследованными в судебном заседании протоколом предъявления для опознания по фотографии от ****, протоколами допроса потерпевшей Ч. от ****, протоколами осмотра предметов от **** и от ****, обвинительным актом в отношении Грызунова Д.С.

Суд правильно признал показания потерпевшей Ч., данные в ходе предварительного расследования, достоверными и допустимыми доказательствами, они логичны, последовательны, и обоснованно положены в основу приговора.

По факту совершения покушения на хищение имущества Филиала **** путем обмана в особо крупном размере, вина Грызунова Д.С. подтверждается показаниями свидетелей В. и О., данными на предварительном следствии, свидетелей М., Н., С., Ш., З., специалиста Б1. Данные показания обоснованно признаны судом допустимыми, подтверждающими вину Грызунова С.В., соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Указанные показания согласуются с заявлением Грызунова С.В. от ****, ответом на заявление Грызунова С.В. от ****, полисом добровольного страхования транспортных средств **** от ****, свидетельством регистрации ****, детализацией телефонных переговоров абонентского номера **** с номером ****, актом выполненных работ **** от ****, протоколом осмотра предметов от ****, ответом из ****", заключением эксперта **** от ****, заявлением Грызунов С.В. от ****, актом осмотра транспортного средства от **** (т. 2 л.д. 49), заявлением Грызунов С.В. по факту наступления страхового события от ****, протоколом осмотра места происшествия от ****

Доводы жалобы адвоката Гусева В.А. о том, что Грызунов С.В. не является выгодоприобретателем нельзя признать состоятельными. Из показаний В. следует, что она является формальным собственником автомобиля **** Кроме того, по факту хищения **** указанного автомобиля возбуждено уголовное дело ****, что подтверждается протоколом допроса потерпевшего Грызунова С.В. от ****

Вместе с тем, доказанность вины Добжанского А.В. в совершении указанного преступления, не нашла своего подтверждения. Исследовав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сторона обвинения не представила бесспорных доказательств причастности Добжанского А.В. к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ и правильно оправдал подсудимого по данному эпизоду.

Доказательств вины Грызунова С.В. и Добжанского А.В. по факту требования передачи денежных средств Е. в размере **** под угрозой применения насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору также не нашло своего подтверждения. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что показания подсудимых Грызунова С.В. и Добжанского А.В., потерпевшего Е., свидетелей Е., Е1., и Е., данными ими в ходе предварительного расследования, свидетелей А., А1., М., М1, М2, М3, К., протоколы выемки от ****, протоколы осмотра предметов от **** и ****, протокол выемки от **** не доказывают о наличии в действиях Грызунова В.С. и Добжанского А.В. состава преступления.

Органами предварительного следствия действия Добжанского А.В. по эпизоду в отношении потерпевшего Х. квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, однако, давая юридическую оценку действиям подсудимого суд первой инстанции обоснованно признал доказанными действия Добжанского А.В. как самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий в отношении потерпевшего, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенный с применением насилия.

Вина Добжанского А.В. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Х., данными в ходе предварительного расследования, свидетеля Х., Т., Б., П. Данные показания подтверждаются и согласуются с исследованными в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки от ****

Доводы жалоб осужденного Добжанского А.В. и защитника Добжанской К.Э. о противоправном и аморальном поведении Х., а также применение насилия в результате такого поведения, нельзя признать состоятельными, поскольку противоправное поведение потерпевшего не может быть признано значительным поводом для последующего поведения осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании не допущено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания осужденным в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, все данные о личности виновных, в том числе те, на которые указывают в своих кассационных жалобах осужденные и их защитники, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Судом приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства: осужденного Грызунову С.В. - наличие несовершеннолетнего ребенка; осужденного Добжанского А.В. - наличие малолетнего ребенка; осужденного Ефремова А.В. - добровольное возмещение потерпевшему Ш. имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вопреки доводам жалобы осужденного Добжанского А.В при назначении ему наказания судом принято во внимание наличие у него заболевания.

Кроме того, судом учтены отягчающие наказание обстоятельства при назначении наказания подсудимым Добжанскому А.В. и Грызунову С.В. - рецидив преступлений,

Судебная коллегия считает назначенное осужденным наказание справедливым, оснований для его смягчения не находит.

Признать назначенное Ефремову А.В. наказание, чрезмерно суровым, явно несправедливым оснований нет.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы адвоката Гусева В.А. о нарушении требований уголовно-процессуального закона по вопросу незаконного ареста Грызунова С.В. 24 ноября 2010 года. Установлено, что постановление Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 24 ноября 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Грызунова С.В. обжаловано в кассационном порядке 14 декабря 2010 года, судебное решение оставлено без изменений. Таким образом, предмета судебного разбирательства в суде кассационной инстанции по указанному доводу жалобы адвоката не имеется.

Суд также обоснованно пришел к выводу о том, что в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденные Добжанский А.В. и Грызунов С.В. должны отбывать в исправительной колонии строгого режима, осужденный Ефремов А.В. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и повышенную степень их общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категорий совершенных Грызуновым С.В., Добжанским А.В., Ефремовым А.В. преступлений на менее тяжкие.

Вместе с тем при назначении наказания Грызунову С.В. по совокупности преступлений, судом неверно применены положения ст. 70 УК РФ, согласно которым при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Как усматривается из материалов дела, Грызунов С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 2 ст. 309 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ. Установлено, что Грызуновым С.В., осужденным к условному лишению свободы по приговору мирового судьи судебного участка N 5 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 09 сентября 2009 года, в период испытательного срока совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести, в связи с чем на основании ч.ч. 4,5 ст. 74 УК РФ условное наказание подлежит отмене. При этом при назначении наказания по последнему приговору необходимо назначить наказание в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, а затем в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить неотбытое условное наказание.

По этим основаниям приговор подлежит изменению на основании п.3 ч.1 ст. 379 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона.

Кроме того, судом установлено, что Грызунов С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 309 УК РФ.

Данное преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли 2 года.

Согласно требованиям уголовного закона, разъяснения которому даны в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 года "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций", если срок давности уголовного преследования истек до вступления приговора в законную силу, суд кассационной инстанции освобождает осужденного от назначенного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции истек срок давности привлечения Грызунова С.В. к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 309 УК РФ, осужденный Грызунов С.В. подлежит освобождению от назначенного по указанной статье наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 24 апреля 2012 года в отношении Грызунова С.В. в части осуждения по ч.2 ст. 309 УК РФ отменить.

Грызунова С.В. от назначенного наказания по ч. 2 ст. 309 УК РФ освободить на основании п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Этот же приговор в отношении Грызунова С.В. изменить:

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Грызунову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы частично присоединить неотбытое Грызуновым С.В. наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 5 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 09 сентября 2009 года и по совокупности приговоров окончательно назначить Грызунову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца.

Кассационное представление Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Орлова В.Н. удовлетворить частично.

В остальном приговор в отношении Грызунова С.В., Добжанского А.В., Ефремова А.В. оставить без изменений, кассационные жалобы адвокатов Сорокиной Н.В., Гусева В.А., потерпевшего Ш., осужденных Ефремова А.В., Грызунова С.В., Добжанского А.В., защитников Грызунова Д.С., Добжанской К.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Е.Б. Живцова

Судьи: подписи М.Н. Абрамова

В.В. Спиридонов

**** Судья М.Н. Абрамова