Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 марта 2012 г. по делу N 33-1411

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Веретенниковой М.В.,

судей: Селиверстовой И.В., Зелепукина А.В.,

с участием прокурора Кривцова В.А.,

при секретаре Свечниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.,

гражданское дело по иску Чебышевой к войсковой части 42 148 о признании приказа командира об увольнении незаконным, восстановлении её в должности медицинской сестры в войсковой части 32921, взыскании с ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Воронежской области" заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе воинской части N32921 на решение Борисоглебского городского Воронежской области от 18.01.2012,

(судья Бачманов Ю.М.)

УСТАНОВИЛА:

Чебышева обратилась в суд с иском, указывая, что на основании приказа от 16.01.1991 N11 она была принята на работу в войсковую часть 42148 на должность медицинской сестры. Приказом N104 от 18.05.1993 ей установлен 5 разряд медсестры по оплате труда ЕТС, а приказом N140 от 23.07.1993 установлен 6 разряд медсестры; приказом N219 от 16.11.1995 установлен 8 разряд медсестры, а приказом N 221 от 19.11.2001 присвоена 1 категория медицинской сестры. Приказом N101 от 31.05.2002 Чебышевой установлен 9 разряд медицинской сестры, приказом N220 от 21.12.2006 - 10 разряд, а приказом N77 от 29.04.2009 ей присвоена высшая квалификационная категория по специальности "сестринское дело".

24 декабря 2010 года она под роспись была ознакомлена с уведомлением о предстоящем увольнении, из которого следовало, что во исполнение Директив Министра Обороны N Д-034 от 04.11.2010, Главнокомандующего ВВС. N 665/1/0451 от 20.11.2010 о проведении организационно-штатных мероприятий, занимаемая ею штатная единица по должности подлежит сокращению и по истечении двухмесячного срока с момента подписания данного уведомления трудовой договор с ней будет расторгнут.

14.03.2011 Приказом N 43 Чебышева была уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников.

Считает, что в войсковой части 42148 действительного сокращения штата не происходило, новое штатное расписание не вводилось и ее увольнение вызвано переформированием войсковой части, которое не может являться основанием для увольнения работника по указанной статье. На момент увольнения она являлась членом профсоюзной организации, однако работодатель в нарушение трудового законодательства не обращался в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с ней.

Незаконными действиями по её увольнению ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с утратой работы, нарушении ее имущественных прав, который она оценивает в размере ?рублей и просит взыскать их в качестве компенсации морального вреда.

В связи с изложенным просит суд признать приказ командира в/ч 42148 N43 от 14 марта 2011 года о её увольнении незаконным, восстановить её в прежней должности медицинской сестры в войсковой части N32921, взыскать с ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Воронежской области" заработную плату за время вынужденного прогула и денежную компенсацию морального вреда в сумме ?руб. (л.д.77-79).

Решением Борисоглебского городского суда от 01 июля 2011 года в удовлетворении требований Чебышевой?. о восстановлении её на работе в войсковой части 32 921 было отказано, остальные требования были удовлетворены (л.д.90).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 октября 2011 года данное постановление суда первой инстанции было отменено и дело возвращено на новое рассмотрение (л.д.128).

При новом рассмотрении дела решением Борисоглебского городского Воронежской области от 18.01.2012 исковые требования Чебышевой?. были удовлетворены (л.д. 235-243).

В апелляционной жалобе воинская часть N32921 просит отменить указанное решение как вынесенное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Ответчик по делу - воинская часть N32921, извещенная о дне и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя указанного ответчика.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Чебышевой?., заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 11.1 Закона N 61-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "Об обороне", Управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения.

Решение о создании в качестве юридического лица управления сформированного объединения, управления сформированного соединения или сформированной воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации, а также о реорганизации или ликвидации указанного юридического лица принимается министром обороны Российской Федерации.

В случае переформирования (расформирования) объединения, соединения или воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется реорганизация (ликвидация) соответствующего юридического лица.

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение директив Министра обороны РФ от 04 ноября 2010 года NД-034, Главнокомандующего Военно-воздушными силами от 20 ноября 2010 года N665/0451 в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, войсковая часть 42148 была переформирована в войсковую часть 32921 (л.д.10).

В исполнение данных указаний Генерального штаба Вооруженных Сил РФ, из штаба Западного военного округа командиру в/ч 47076 передан перечень организационных мероприятий, проводимых в военно-учебных заведениях и научно-исследовательских организациях Министерства обороны РФ в 2010 году (л.д.72).

На основании вышеприведенных указаний, командиром в/ч 47076 18 января 2011 года были изданы приказы N9 "О назначении комиссии для контроля за соблюдением установленного порядка переформирования и расформирования подчиненных воинских частей и подразделений" и N10 "О проведении организационно-штатных мероприятий в подчиненных воинских частях", согласно которому 160 учебный авиационный полк, 6807 авиационно-техническую базу и 67 отдельный батальон связи и радиотехнического обеспечения решено переформировать в 209 учебную авиационную базу (2 разряда) с передачей ей Боевого знамени и исторического формуляра, принадлежащих 160 уап (учебному авиационному полку). При этом общевойсковой номер, условное наименование "Войсковая часть 42148".. . аннулировать (л.д.14-21).

По окончании указанных действий был составлен Ликвидационный акт по расформированию войсковой части 42148 от 14 марта 2011 года (л.д. 51). Личный состав, вооружение, военная техника, материальные средства переданы согласно плану расформирования в полном объеме. Военнослужащие переведены в другие воинские части или направлены в распоряжение командира в/ч 32921 г.Борисоглебска. Гражданский персонал в количестве 391 человек рассчитан по месту жительства.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в войсковой части 42148 действительного сокращения штата не происходило, новое штатное расписание не вводилось и увольнение Чебышевой вызвано переформированием войсковой части 42148 в войсковую часть 32921 в рамках реорганизации войсковой части 47076, так как фактически обе являлись её подразделениями, при этом планировалась реорганизация войсковой части 42148, в которой работала истица и которая, наряду с другими воинскими формированиями, находилась в подчинении командира в\ч 47076. Реорганизация войсковой части 42148 происходила в рамках переформирования в\ч 47076, составной единицей которой являлась, о чем свидетельствует выписка из приказа командира войсковой части 47076 N10 от 18 января 2011 года.

В соответствии с ч.5 ст. 75 ТК РФ, изменение подведомственности (подчиненности) организации или её реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.

Согласно п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. При этом на работодателе лежит обязанность доказать законность увольнения работника.

Удовлетворяя исковые требования Чебышевой..., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик не представил доказательств проведения в в/ч 42148 сокращения численности или штата работников, поскольку, как следует из имеющихся в деле материалов, Чебышева... была уволена в связи с переформированием воинской части, в которой работала.

Статьей 373 Кодекса установлено, что при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме.

Однако требования указанных норм работодателем не выполнены, что также является основанием к восстановлению истицы на работе, на что прямо указал в своем Постановлении Пленум Верховного Суда N2 от 17 марта 2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ".

При этом, в соответствии с п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе, а при невозможности восстановления его на прежней работе вследствие реорганизации предприятия он подлежит восстановлению, с его согласия, на вновь созданном в результате реорганизации предприятии.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела был установлен факт реорганизации воинской части, в которой работала истица, суд первой инстанции, с целью восстановления нарушенных прав истицы правильно восстановил её на работе на вновь созданном в результате реорганизации предприятии, и взыскал в соответствии со ст.234 ТК РФ заработную плату за время вынужденного прогула.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого рения, которое вынесено при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при правильном применено норм материального права. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При этом доводы кассационной жалобы не могут повлиять на правильность принятого решения, поскольку в основанном направлены на переоценку тех обстоятельств, которые установлены в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, тогда как с выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна по основаниям, изложенным выше.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Борисоглебского городского суда от 18.01.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу воинской части N32921 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: