Кассационное определение СК по уголовным делам Костромского областного суда от 30 августа 2012 г. по делу N 22-1546

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Курохтина С.В.,

судей Шинкаря И.А. и Воронцовой Г.В.,

при секретаре Оборотовой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 августа 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Крюкова А.Ф. и кассационную жалобу адвоката Разина А.К. на приговор Островского районного суда Костромской области от 18 июля 2012 года, которым

Албаков "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", не судимый,

осужден по ст.260 ч.3 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Албакову Р.Х. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в один год.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Г.В., выступление прокурора Зотовой С.М. об отмене приговора, адвоката Разина А.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Албаков Р.Х. признан виновным в том, что он умышленно, не имея разрешительных документов, зная, что срок действия договора купли-продажи лесных насаждений N 535 от 4 декабря 2009 года, заключенного между ним и ОГУ "Островское лесничество", истек 4 декабря 2010 года, наняв бригаду рабочих, в период с 24 по 27 декабря 2011 года совершил незаконную рубку лесных насаждений в квартале 6 выдел 23 второго "адрес" участкового лесничества в лесах "адрес", причинив государству материальный ущерб на сумму "данные изъяты" рублей.

В продолжение своих действий 11 января 2012 года в тех же лесах в квартале 6 выдел 23 второго "адрес" участкового лесничества Албаков совершил незаконную рубку лесных насаждений на сумму "данные изъяты" рубля, тем самым причинив государству материальный ущерб на общую сумму "данные изъяты" рублей.

В кассационном представлении государственный обвинитель - прокурор Островского района Костромской области Крюков А.Ф., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Албакова Р.Х., просит приговор отменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного ему наказания.

Считает, что при определении меры наказания Албакову Р.Х. суд в недостаточной степени учел, что преступление совершалось им на протяжении нескольких дней, в том числе и после того, как сотрудниками полиции был выявлен первый факт незаконной рубки, и что реальных мер по возмещению причиненного преступлением ущерба Албаковым не принято.

В кассационной жалобе адвокат Разин А.К., действуя в интересах Албакова Р.Х., высказывает несогласие с приговором суда; полагает, что в деянии Албакова Р.Х. нет состава преступления, и уголовное дело в отношении него должно быть прекращено.

По мнению стороны защиты, вывод суда о том, что по окончании срока действия договора купли-продажи лесных насаждений покупатель не может осуществлять заготовку древесины, не основан на законе. Нарушение сроков заготовки древесины образует состав лишь административного правонарушения, поскольку договор купли продажи нельзя приравнивать к договору аренды.

Также кассатор считает произвольным толкованием закона вывод суда о том, что покупатель обладает правом собственности на лесные насаждения и может осуществлять заготовку леса только в течение 12-ти месяцев с момента заключения договора, поскольку право собственности является абсолютным правом и не может ограничиваться сроком действия договора. Лесной кодекс РФ не содержит указаний о прекращении прав, возникших на основании договора купли-продажи лесных насаждений.

Согласно заключенному с Албаковым договору это право может прекратиться в двух случаях: расторжение договора и признание договора недействительным. Никто договора с Албаковым не расторгал, напротив, ему отказали в его расторжении, когда он написал соответствующее заявление. Соответственно право владения и пользования у Албакова не прекращалось. Албаков полагал, что при заключении договора купли-продажи право собственности на лесные насаждения перешло к нему, умысел на незаконную рубку лесных насаждений у него отсутствовал. Албаков нарушил правила заготовки древесины, произведя рубку за пределами 12-ти месячного срока, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Кроме того, в жалобе указывается на необоснованность ссылки суда на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 14, так как Лесной кодекс РФ был введен в действие позднее; на момент принятия данного Постановления отсутствовало такое основание приобретения права пользования как купля-продажа лесных насаждений.

Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в деянии состава преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

Суд достаточно полно, всесторонне и объективно исследовал представленные по делу доказательства; исследованным доказательствам дана надлежащая оценка; содержащиеся в приговоре выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом.

Вывод суда о виновности Албакова Р.Х. в содеянном является обоснованным, сделан на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые суд признал достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения дела.

Судом обоснованно положены в основу приговора показания представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу; оснований полагать, что свидетели оговаривают Албакова Р.Х., в суде не установлено; не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, при расследовании дела и рассмотрении его в суде не допущено.

Действиям Албакова Р.Х. дана правильная юридическая оценка.

Доводы стороны защиты о том, что Албаков произвел рубку лесных насаждений, находившихся в его собственности, не основаны на законе.

В соответствии со ст.30 Лесного кодекса РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд, осуществляя такую заготовку на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Согласно ст.75 Лесного кодекса РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при этом срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год.

Это означает, что лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, передаются гражданину исключительно в целях заготовки и на срок, равный одному календарному году, или на срок менее одного календарного года. В течение этого срока гражданин обладает правом собственности на лесные насаждения, которые определены в договоре. По окончании срока действия договора гражданин не может осуществлять заготовку указанных лесных насаждений.

Как следует из договора купли-продажи лесных насаждений N 535 от 4 декабря 2009 года, заключенного между ОГУ "Островское лесничество" и Албаковым Р.Х., последний приобрел для заготовки древесины лесные насаждения, площадью 0,8 га, расположенные на территории ОГУ "Островское лесничество" "адрес" 2 участковое лесничество в лесах "адрес", кв.6 выд.23, на один календарный год; объем заготовки и местоположение лесных насаждений четко определены договором, срок действия договора установлен с 4 декабря 2009 года по 4 декабря 2010 года.

Согласно п.18 данного договора, Албаков Р.Х. как покупатель лесных насаждений имел право осуществлять заготовку древесины в объемах и сроки, которые указаны в договоре; иного договором не предусмотрено; обстоятельств непреодолимой силы, позволявших перенести срок выполнения обязательств, не установлено.

Договор изложен в ясной, доступной для понимания форме, исключающей какие-либо заблуждения относительно его условий; с условиями договора Албаков Р.Х. был согласен, подписал договор лично.

Таким образом, производя рубку лесных насаждений в декабре-январе 2012 года, то есть явно по окончании срока действия договора купли-продажи, не имея при этом других разрешительных документов, Албаков Р.Х. действовал заведомо незаконно.

Ссылка защиты на положения Гражданского кодекса РФ, согласно которым право собственности не может ограничиваться сроком, несостоятельна.

В соответствии с ч.3 ст.75 Лесного кодекса РФ положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, могут применяться к договору купли-продажи лесных насаждений только в части, не противоречащей Лесному кодексу РФ.

Допущенная Албаковым Р.Х. ошибка при определении лесного участка, на котором произрастали переданные ему по договору купли-продажи лесные насаждения, не является основанием для автоматического продления срока действия этого договора.

При назначении наказания Албакову Р.Х. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства дела, влияющие на назначение наказание, в том числе и те из них, на которые государственный обвинитель ссылается в кассационном представлении, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Наличие у Албакова несовершеннолетнего ребенка и состояние его здоровья обоснованно учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств; применение ст.73 УК РФ достаточно мотивировано; конкретные обстоятельства дела, на основании которых суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в приговоре приведены.

Судебная коллегия считает, что назначенное Албакову Р.Х. наказание отвечает принципам справедливости, содержащимся в статье 6 УК РФ, и оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Островского районного суда Костромской области от 18 июля 2012 года в отношении Албакова "данные изъяты" оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: