Кассационное определение СК по уголовным делам Костромского областного суда от 21 апреля 2011 г. по делу N 22-445

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Спивак С.Г.,

судей Панова О.А. и Воронцовой Г.В.,

при секретаре Беляковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Калинникова А.Б. и его защитника Чистякова А.А.:

- на приговор мирового судьи судебного участка N 18 Костромского района Костромской области от 19 января 2011 года, которым

Калинников Александр Борисович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый,

осужден по ст.165 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей;

- и постановление судьи Костромского районного суда Костромской области от 11 марта 2011 года, которым приговор в отношении Калинникова А.Б. оставлен без изменения, его апелляционная жалоба и апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Приговором суда Калинников А.Б. признан виновным в том, что он в период временного ограничения движения большегрузных транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения в Костромской области, введённого постановлением администрации Костромской области от 01 апреля 2010 года N 100-а "О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области", принятого на основании федерального законодательства, являясь индивидуальным предпринимателем, занимающимся грузоперевозками, 22 апреля 2010 года, 24 апреля 2010 года, 25 апреля 2010 года и 27 апреля 2010 года, управляя автомашиной марки "Скания Нидерланд", государственный номер А550ВЕ44, и осуществляя транспортировку тяжеловесного груза массой, превышающей допустимую, по маршруту Галич-Кострома (протяженностью 116 км 733 метра), при прохождении весового контроля на стационарном посту весового контроля - 1 (СПВК-1), расположенном у п. Никольское Костромского района, с целью занижения компенсации вреда, причиняемого автомобильным транспортным дорогам Костромской области, умышленно, путём обмана, вводил в заблуждение работников СПВК-1 относительно реально пройденного пути, предъявляя последним в указанные выше дни товарно-транспортные накладные на транспортировку ликёроводочной продукции Галичского ликёроводочного завода из д. Пустошки Костромского района до г. Костромы (протяжённость маршрута 5 км) с сознательно заниженным километражем пройденного маршрута движения, в результате чего причинил своими действиями материальный ущерб Костромской области в виде не поступивших в бюджет платежей в сумме 173672 рубля 08 копеек.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Г.В., осужденного Калинникова А.Б. и его защитника Чистякова А.А., поддержавших доводы жалобы, представителя потерпевшего ФИО14., возражавшего против её удовлетворения, прокурора Ильину И.Н., полагавшую приговор и постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Калинников А.Б. и защитник Чистяков А.А. высказывают несогласие с судебными решениями, просят их отменить; при этом указывают, что:

- суд неверно истолковал положения нормативных актов, признавая правомочие администрации Костромской области на издание постановления от 01 апреля 2010 года N 100-а "О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области", тогда как Верховный Суд РФ, рассматривая в кассационном порядке гражданское дело по заявлению о признании недействующим постановления Правительства Пермского края от 18 марта 2009 года N 160-п "О временном ограничении движения транспортных средств", пришёл к выводу о том, что Правительство Пермского края вышло за пределы предоставленных ему полномочий, поскольку установление такого порядка отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации; в таком случае постановление администрации Костромской области не должно было применяться как незаконное;

- выводы судов первой и второй инстанций о соответствии расчёта причинённого ущерба требованиям постановления Правительства РФ от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" не соответствуют действительности;

- функционирование СПВК-1 на основании постановления Администрации Костромской области от 27 февраля 2007 года N 30-а "О весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах Костромской области" неправомерно, поскольку в соответствии с пунктом 5 ст.3 Федерального закона N 257 установление порядка осуществления весового и габаритного контроля относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности; на момент криминализации действий Калинникова А.Б. федерального нормативного акта, который бы устанавливал порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, не было; постановление Администрации Костромской области от 27 февраля 2007 года противоречит законодательству РФ, в связи с чем проведение весового и габаритного контроля на территории Костромской области осуществлялось незаконно со всеми вытекающими отсюда последствиями; отсутствие у региональных органов права издавать нормативные акты, касающиеся осуществления весового и габаритного контроля, подтверждается также сложившейся судебной практикой Верховного Суда РФ и арбитражных судов;

- по тем же основаниям определение порядка выдачи разрешений на перевозку крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов не входит в компетенцию исполнительного органа Костромской области;

- для квалификации действий Калинникова А.Б. по ч.1 ст.165 УК РФ необходимо установить причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества, однако в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность дороги Кострома-Галич администрации Костромской области;

- в материалах дела имеются незаверенные копии документов, вследствие чего они не могут являться надлежащими доказательствами по делу;

- доказательств того, что перевозочные документы из Пустошек, исходивших от ООО "КИП" и ООО "РВК", были сфальсифицированы Калинниковым, обвинением не представлено;

- показания Калинникова А.Б. о том, что он не знал, из чего складывается плата за перегруз, полагая, что плата берётся за превышение нагрузки на ось и превышение массы автомобиля без учёта пройденного пути, и поэтому не было разницы какие перевозочные документы предъявлять на СПВК-1, не опровергнуты;

- объяснение, данное сотруднику ОБЭП Попову Д.Ю. 16 июня 2010 года, является недопустимым доказательством, поэтому не могло учитываться судом.

В возражениях на кассационную жалобу представитель потерпевшего - начальник отдела весового и габаритного контроля инспекции Госадмтехнадзора Костромской области ФИО13 просит приговор мирового судьи в отношении Калинникова А.Б. оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит состоявшиеся в отношении Калинникова А.Б. судебные решения законными и обоснованными.

Совершение осужденным Калинниковым А.Б. преступного деяния подтверждено доказательствами, тщательно проверенными судами первой и апелляционной инстанций и подробно приведенными в приговоре мирового судьи и апелляционном постановлении.

Ссылка мирового судьи на незаверенные копии документов, достоверность содержания которых не оспаривается и оригиналы которых приобщены к материалам уголовного дела, не противоречит требованиям закона.

Объяснение Калинникова А.Б. от 16 июня 2010 года, на недопустимость которого указывается в жалобе, не приведено в приговоре в качестве доказательства его вины.

Действиям Калинникова А.Б. дана правильная юридическая оценка по ст.165 ч.1 УК РФ.

О наличии умысла на совершение преступления свидетельствует характер действий Калинникова А.Б., который, имея подлинные товарно-транспортные накладные на перевозимую им из г. Галича в г. Кострому продукцию Галичского ликероводочного завода, намеренно предъявлял на СПВК-1 иные товарно-транспортные накладные, содержащие недостоверные сведения о маршруте движения из д. Пустошки Костромского района в г. Кострому, существенно отличающемся по своей протяжённости от реально пройденного расстояния, что заведомо для Калинникова влекло занижение взимаемых с него сумм компенсации вреда, причиняемого автомобильным дорогам Костромской области транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Доводы стороны защиты об отсутствии у администрации области правомочия на издание постановлений, регулирующих временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области, установление порядка осуществления весового и габаритного контроля, взимания платы и определения размера вреда мировым судьёй проверены и обоснованно признаны несостоятельными; выводы суда основаны на тщательном анализе действующего законодательства в области правоотношений, возникающих в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности, в том числе во взаимосвязи с Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", на которые осужденный Калинников А.Б. и защитник Чистяков А.А. ссылаются в жалобе.

Ссылка на судебные решения, вынесенные по заявлению о признании недействующим постановления правительства Пермского края от 18 марта 2009 года "О временном ограничении движения транспортных средств", а также решения арбитражных судов, неправомерна, поскольку этими решениями каких-либо обстоятельств, имеющих преюдиционное значение для уголовного дела в отношении Калинникова А.Б., не устанавливается. Вместе с тем, никаких судебных решений о признании незаконными постановления администрации Костромской области от 01 апреля 2010 года N 100-а "О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области" и постановления администрации Костромской области от 27 февраля 2007 года N 30-а "О весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах Костромской области" не принималось.

Доводы защиты об отсутствии доказательств, подтверждающих принадлежность автомобильной дороги Кострома-Галич, по которой Калинников А.Б. осуществлял перевозку грузов, администрации Костромской области, опровергаются выпиской из реестра государственного имущества Костромской области и свидетельством о государственной регистрации права (т.3 л.д.272, 273).

Оснований сомневаться в правильности расчёта причинённого действиями Калинникова А.Б. ущерба судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о недоказанности факта фальсификации Калинниковым А.Б. предъявляемых на СПВК-1 перевозочных документов не могут быть приняты во внимание, поскольку подделка документов последнему не инкриминировалась.

Наказание Калинникову А.Б. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, влияющих на наказание. Оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор мирового судьи судебного участка N 18 Костромского района Костромской области от 19 января 2011 года и постановление судьи Костромского районного суда Костромской области от 11 марта 2011 года в отношении Калинникова Александра Борисовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи