Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 05 сентября 2012 г. по делу N 33-1720

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Насоновой В.Н.,

судей Споршевой С.В., Яковлевой Л.А.,

при секретаре Туровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства лесного хозяйства Рязанской области на решение Советского районного суда г. Рязани от 12 апреля 2012 года, которым постановлено:

Иск

Жебеля М.Н. удовлетворить.

Признать бездействие Министерства лесного хозяйства Рязанской области, выразившееся в непредоставлении

Жебелю М.Н. отпуска по уходу за ребенком, незаконным.

Обязать Министерство лесного хозяйства Рязанской области предоставить

Жебелю М.Н. отпуск по уходу за ребенком,

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, до достижения ребенком возраста трех лет. Взыскать с Министерства лесного хозяйства Рязанской области в доход местного бюджета госпошлину в размере

" рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жебель М.Н. обратился в суд с иском к Министерству лесного хозяйства Рязанской области о предоставлении отпуска по уходу за ребенком. В обоснование требований указал, что работает начальником Государственного учреждения Рязанской области "Первомайское лесничество". 23.11.2011 года он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, сыном

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, до достижения им возраста трех лет. Письмом от 29.11.2011 года ему сообщено, что по причине непредставления необходимых документов министерством не может быть принято решение о предоставлении ему отпуска. 08.12.2011 года он повторно подал заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком с представлением необходимых документов, в том числе, справки с места работы супруги, согласно которой она не использует отпуск по уходу за ребенком. На момент подачи заявления находился на больничном. Письмом от 09.12.2011 года ему сообщено, что заявление будет рассмотрено после его выхода на работу. Просил суд признать бездействие Министерства лесного хозяйства Рязанской области, выразившееся в непредоставлении ему отпуска по уходу за ребенком, незаконным и обязать предоставить ему отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Министерство лесного хозяйства Рязанской области иск не признало, ссылаясь на то, что издание приказа о предоставлении отпуска руководителю ГКУ РО "Первомайское лесничество" входит в обязанность Жебеля М.Н., являющегося начальником Учреждения. Министр вправе только согласовать кандидатуру временного исполняющего обязанности начальника Учреждения и не уполномочен предоставлять отпуск начальнику.

Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.

В апелляционной жалобе Министерство лесного хозяйства Рязанской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Полагает решение суда незаконным, постановленным с существенным нарушением норм материального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в суд не явились, от ответчика имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, истец не сообщил о причине неявки. Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Жебель М.Н. занимает должность начальника Государственного казенного учреждения Рязанской области "Первомайское лесничество", что подтверждается приказом

N Главного управления лесного хозяйства Рязанской области от 18.03.2009 года и трудовым договором

N от 18.03.2009 года.

23.11.2011 года в период нахождения на больничном (с 18.07.2011 года) истец обратился к министру лесного хозяйства Рязанской области с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет - сыном

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Письмом от 29.11.2011 года за N АЖ/15 - 3887 ему сообщено о непринятии решения в связи с непредставлением необходимых документов.

08.12.2011 года истец повторно обратился с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком с 14.12.2011 года, предоставив копию свидетельства о рождении ребенка и справку с места работы супруги, согласно которой ей не предоставлялся отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Письмом от 09.12.2011 года

N за подписью министра лесного хозяйства Рязанской области Жебелю М.Н. сообщено, что данное заявление будет рассмотрено после его выхода на работу.

Таким образом, отпуск по уходу за ребенком до достижения им трех лет Жебелю М.Н. предоставлен не был.

Согласно ст. 256 ТК РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральным законом.

Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения трудовой пенсии по старости).

Таким образом, отцу ребенка, фактически осуществляющему уход за ним, может быть предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Из анализа ст. 256 ТК РФ и п. 54 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 г.

N 1012н "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" следует, что для оформления отпуска по уходу за ребенком необходимо как волеизъявление самого работника, так и ряд необходимых документов.

Судом установлено, что истцом к заявлению об отпуске была приложена справка с места работы супруги

ФИО2 - ООО "

данные изъяты

"", где она работает с 25.11.2011 года на основном месте работы в должности экономиста и отпуск по уходу за ребенком до трех лет ей не предоставлялся.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку отпуск по уходу за ребенком его отцу может быть предоставлен в том случае, если мать ребенка такого права не реализовала.

Доводам представителя ответчика о том, что Министерство лесного хозяйства Рязанской области не имеет полномочий по предоставлению истцу отпуска по уходу за ребенком, судом дана надлежащая оценка, и эти доводы обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в решении.

Суд правильно исходил из положений п.п. 4, 17 п. 4 раздела IV Положения о Министерстве лесного хозяйства Рязанской области, утвержденного постановлением Правительства Рязанской области N 240 от 05.10.2010 года, согласно которому министр издает в пределах своей компетенции приказы, дает указания по вопросам, связанным с организацией деятельности министерства, подлежащие обязательному выполнению государственными гражданскими служащими Рязанской области, проходящими государственную гражданскую службу в министерстве (далее - гражданские служащие), и иными работниками министерства, организует и контролирует их исполнение; назначает на должность и освобождает от должности руководителей подведомственных министерству государственных учреждений Рязанской области, утверждает их уставы в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами Рязанской области.

Согласно п. 5.2 Устава государственного казенного учреждения Рязанской области "Первомайское лесничество", условий трудового договора N 33 от 18 марта 2009 года с учетом дополнительных соглашений к нему, должностной инструкции начальника государственного учреждения, назначение на должность и освобождение от должности начальника государственного казенного учреждения Рязанской области "Первомайское лесничество" производится Министерством лесного хозяйства Рязанской области.

Исходя из анализа указанных документов, судом сделан обоснованный вывод о том, что обязанность по предоставлению начальнику Государственного казенного учреждения Рязанской области "Первомайское лесничество" Жебелю М.Н. отпуска по уходу за ребенком должна быть возложена на работодателя - Министерство лесного хозяйства Рязанской области.

Кроме того, как следует из представленных документов, сын истца

ФИО1 достиг возраста трех лет 15 июля 2012 года.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции и по основаниям, изложенным в решении, не подлежат удовлетворению.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, нарушения норм процессуального закона не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Рязанской области - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: