Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 22 мая 2012 г. по делу N 22-204/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего -

Утунова Е.Н.,

судей -

Кикенова Д.В. и

Докурова В.Н.,

при секретаре - Чилееве А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Брашкина А.С. на приговор Городовиковского районного суда РК от 02 апреля 2012 года, которым

Брашкин А.С., **** неженатый, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: ****, ранее судимый приговорами районных судов Республики Калмыкия:

1) 20 июня 2007 года Городовиковского районного суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст.74, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к трем годам трем месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

2) 23 августа 2007 года Городовиковского районного суда по ч. 3 ст. 150, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением чч. 3,5 ст. 69 УК РФ к четырем годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Элистинского городского суда от 12.04.2010 г. условно-досрочно освобожден от наказания на не отбытый срок 08 месяцев 25 дней;

3) 18 мая 2011 года Яшкульского районного суда по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 20000 руб., которое не исполнено;

4) 21 июня 2011 года Целинного районного суда по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 4000 руб., которое не исполнено,

осужден с применением ко всем составам преступлений положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по

ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа,по двум составам преступлений, предусмотренным

ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы за каждое, почетырем составам преступлений, предусмотренным

ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа за каждое, по

ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы. С применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.ч. 1,4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию по данному приговору присоединено неотбытое наказание по приговору Яшкульского районного суда от 18 мая 2011 года и Целинного районного суда от 21 июня 2011 года в виде штрафа в размере 20000 руб. и 4000 руб. и окончательно определено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 24000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Штраф в соответствии со ст.71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Кассационное представление государственного обвинителя Басхамджиева Д.А. на указанный приговор до начала судебного заседания суда кассационной инстанции отозвано автором.

Заслушав доклад судьиДокурова В.Н., объяснения осужденногоБрашкина А.С. и его защитникаХодыкова Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сангаджи-Горяевой С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Брашкин А.С. признан виновным в покушении на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище,по двум составам незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере,по трем составам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, незаконном сбыте наркотического средства при следующих обстоятельствах.

23 ноября 2011 года, примерно в 17 часов, Брашкин А.С., находясь в хозяйственной постройке домовладения, расположенного по адресу: РК ***, используя растворитель марки "Б" незаконно изготовил в целях личного употребления из ранее собранных им сухих листьев конопли наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), которое смешал с табаком, получив смесь наркотического средства - масла каннабиса (гашишное масло) и табака весом 6,19 граммов, и хранил данную смесь в бумажном свертке в правом переднем кармане своих брюк до момента их обнаружения и изъятия 23 ноября 2011 года в 19 часов 50 минут сотрудниками Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков.

14 декабря 2011 года, примерно в 20 часов, Брашкин А.С. из корыстных побуждений, выбив плечом входную дверь, незаконно проник в жилой дом N *** по ул. *** в г.Городовиковске РК, где при попытке похитить принадлежавшие Е-о Г.Т. ДВД - плеер, стоимостью 2500 руб., музыкальный центр, стоимостью 3000 руб., был застигнут на месте преступления соседкой по дому Д-й В.В., в связи с чем не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

03 января 2012 года, примерно в 16 часов, Брашкин А.С., находясь в километре к востоку от г.Городовиковска РК, вдоль автодороги г.Городовиковск - п.Южный, сорвал с кустов дикорастущей конопли сухие листья в количестве не менее 148,72 граммов являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана) в особо крупном размере и сложил их в полиэтиленовый пакет для последующего личного употребления в качестве наркотического средства.

В тот же день, примерно в 16 часов 50 минут, Брашкин А.С., находясь в пустующем здании, расположенном в ****, используя растворитель марки "Б" незаконно изготовил в целях личного употребления из части вышеупомянутых собранных им в этот день и хранившихся у него сухих листьев конопли наркотическое средство - гашиш (смолу каннабиса), которое смешал с табаком, получив смесь наркотического средства - гашиш (смолу каннабиса) и табака весом 4,36 граммов, и хранил при себе данную смесь в бумажном свертке в левом внутреннем кармане куртки, а также оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана) весом 148,72 граммов в полиэтиленовом пакете под курткой до момента их обнаружения и изъятия 3 января 2012 года в 18 часов 10 минут сотрудниками отдела полиции при административном его задержании у мемориала погибшим воинам, в пер.Западный г.Городовиковска, где он находился в состоянии алкогольного опьянения.

12 января 2012 года, примерно в 15 часов, Брашкин А.С., находясь в 600 метрах к юго-востоку от п.Бембешево Городовиковского района РК, сорвал с кустов дикорастущей конопли сухие листья в количестве не менее 181,95 граммов являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана) в особо крупном размере и, сложив их в полиэтиленовый пакет для последующего личного употребления в качестве наркотического средства, положил на хранение под металлическую цистерну на территории бывшей организации ***.

28 января 2012 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения и с целью употребления наркотического средства, он взял с вышеуказанного места хранения данный полиэтиленовый пакет с коноплей и положил под свою куртку. В пути следования, рядом с ул.***, ему встретился Маликов С.А., которому Брашкин А.С. в тот же день, примерно в 11 часов 45 мин., незаконно сбыл наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве не менее 3,55 граммов. После этого, примерно в 12 часов 30 минут 28 января 2012 года, оставшаяся часть наркотического средства каннабис (марихуана) в количестве 178,20 граммов, являющегося особо крупным размером, была обнаружена и изъята у Брашкина А.С. сотрудниками отдела полиции при административном его задержании на перекрестке ул.Буденного и пер.Западный в г.Городовиковске за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

06 февраля 2012 года, примерно в 15 часов, Брашкин А.С., находясь в 700 метрах к юго-востоку от п.Бембешево Городовиковского района РК, сорвал с кустов дикорастущей конопли сухие листья в количестве не менее 257,09 граммов являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана) в особо крупном размере и сложил их в два полиэтиленовых пакета для последующего личного употребления в качестве наркотического средства.

В тот же день, примерно в 18 часов, Брашкин А.С., находясь в пустующем здании *** в г.Городовиковске РК, используя растворитель марки "Б" незаконно изготовил в целях личного употребления из части вышеуказанных собранных им в этот день и хранившихся у него сухих листьев конопли наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), которое смешал с табаком, получив смесь наркотического средства - масла каннабиса (гашишное масло) и табака весом 2,97 грамма, и хранил при себе данную смесь, а также оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана) весом 257,09 граммов в полиэтиленовом пакете до момента их обнаружения и изъятия 6 февраля 2012 года в 18 часов 50 минут сотрудниками отдела полиции при осмотре данного административного здания.

В судебном заседании Брашкин А.С.вину свою в инкриминируемых ему деянияхпризнал полностью.

В кассационной жалобеосужденный Брашкин А.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификации содеянного, указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости. Просит приговор изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Оспаривает решение суда, которым ему отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства о рассмотрении материалов уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ссылаясь на мнение своего защитника, поддержавшего это ходатайство и несогласие с ним государственного обвинителя, а также на полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, свою просьбу к суду не лишать его свободы.

В

возражениях на кассационную жалобугосударственный обвинитель по делу, указывает на несостоятельность доводов жалобы и просит в удовлетворении отказать.

Согласно ч. 2 ст. 360 УПК РФ судебная коллегия в кассационном порядке проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о правильном установлении судом фактических обстоятельств дела, которые не оспариваются самим осужденным и его защитником. Вывод суда первой инстанции о виновности Брашкина А.С. в инкриминируемых ему преступлениях основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Действия Брашкина А.С., связанные с посягательством на хищение чужого имущества из жилища потерпевшей Е-о Г.Т. и с незаконным оборотом наркотических средств по семи эпизодам самостоятельных составов преступлений квалифицированы судом правильно.

При этом вывод суда об отнесении предметов преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1УК РФ, - каннабис (марихуана), смесь с содержанием масла каннабиса (гашишное масло), смесь гашишная (смола каннабиса) с табаком к наркотическим средствам из Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, запрещенных к обращению и подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 18 судебная коллегия находит обоснованным, соответствующим действующему законодательству.

Кроме того, суд, при разрешении вопроса о наличии в действиях осужденного квалифицирующих признаков (крупный и особо крупный размер), обоснованно определил размер этих наркотических средств исходя из веса всей смеси, содержащей одно наркотическое средство, включенное в Список 1, и нейтральное вещество, поскольку такой подход к определению их размеров не противоречит смыслу закона и положениям Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76.

Доводы Брашкина А.С. о незаконном отказе ему в применении особого порядка судебного разбирательства несостоятельны и не основаны на законе и материалах дела.

Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке суду надлежит установить наличие всех необходимых для этого условий-оснований.

В соответствии с взаимосвязанными положениями ст.314 и ст.315 УПК РФ такими обязательными основаниями являются: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление ходатайства в присутствии защитника; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. В случае, когда по делу отсутствуют или не соблюдены какие-либо из перечисленных в ст.ст.314, 315 УПК РФ оснований, суд не вправе по ходатайству обвиняемого принимать решение о рассмотрении данного дела в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, при обсуждении участниками процесса заявленного обвиняемым Брашкиным А.С. ходатайства о разбирательстве уголовного дела в особом порядке, судом установлено, что не все вышеприведенные основания для его проведения, которые установлены законом, имеются по делу.

В частности, государственный обвинитель выразил несогласие с данным ходатайством обвиняемого ссылаясь на необходимость проведения проверки обоснованности предъявленного подсудимому обвинения и квалификации его действий.

В этой связи суд обоснованно отказал подсудимому в удовлетворении его ходатайства, признав данное обстоятельство, препятствующим применению особого порядка принятия судебного решения.

Следовательно, ходатайство осужденного разрешено в соответствии с требованиями закона с вынесением мотивированного решения и оснований сомневаться в его обоснованности у судебной коллегии не имеется.

Согласно ст. 6 и ст. 60 ч. 3 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и его влияние на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному Брашкину А.С. судом первой инстанции соблюдены требования указанных норм закона, определяющих общие начала назначения наказания.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, совершение им преступлений в молодом возрасте, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий в результате его преступных действий, мнение потерпевшей о смягчении наказания, осознание им своих неправомерных действий.

Таким образом, назначая Брашкину А.С. наказание в виде лишения свободы, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, а также обстоятельства смягчающие наказание.

В связи с этим несостоятельны доводы кассационной жалобы о том, что указанные выше обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания осужденному.

В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ суд правомерно признал наличие опасного рецидива преступлений у Брашкина А.С., который, имея непогашенную и неснятую судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление в совершеннолетнем возрасте по приговору Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 23 августа 2007 года по ч. 3 ст. 150 УК РФ, за которое он реально отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленные тяжкие преступления.

Суд в своем приговоре, оценив степень общественной опасности совершенных Брашкиным А.С. деяний, отнесенных к категории небольшой тяжести (2) и тяжких (6) преступлений, и влияние наказания на исправление осужденного, обосновано пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. При определении срока наказания судом помимо степени общественной опасности преступлений были приняты во внимание сведения о личности подсудимого, наличие установленных смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Приняв во внимание обстоятельства совершения Брашкиным А.С. преступлений при опасном рецидиве преступлений и наличие смягчающих обстоятельств, суд при назначении осужденному наказания обоснованно применил положения ч.3 ст.68 УК РФ ко всем составам преступлений и назначил по ним наказание с соблюдением правил данной нормы закона, предусматривающая возможность назначения наказания при любом виде рецидива преступлений и наличии смягчающих обстоятельств менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения Брашкину А.С. более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона за эти преступления, в деле не имеется.

Поскольку новые преступления совершены после вступления в законную силу приговоров от 18 мая 2011г. и 21 июня 2011г., наказание по которым Брашкиным А.С. не отбыто, суд также обоснованно применил ст.70 УК РФ и окончательное наказание назначил осужденному по совокупности приговоров, присоединив в полном объеме неотбытое им наказание в виде штрафа к вновь назначенному, которое определено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Изучив и тщательно проанализировав все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, суд пришел к мотивированному выводу о невозможности исправления Брашкина А.С. без изоляции от общества. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания, назначенного Брашкину А.С., наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ определен правильно.

Назначенное Брашкину А.С. наказание соразмерно содеянному, является справедливым и смягчению не подлежит.

В связи с этим, несостоятельны доводы жалобы о суровости наказания, назначенного судом осужденному Брашкину А.С.

В соответствии ст. 297 УПК РФ, приговор суда первой инстанции законный, обоснованный и справедливый, постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, основан на правильном применении уголовного закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь

ст. ст. 377, 378, 386 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 02 апреля 2012 года в отношении

Брашкина А.С. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Брашкина А.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Н. Утунов

Судьи: Д.В. Кикенов

В.Н. Докуров