Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2012 г. по делу N 33-13706/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи НеказаковаВ.Я.

судей Сагитовой Е.И. и Щуровой Н.Н.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Л. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 июня 2012года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л. обратился в суд с иском к Ч., Д. о взыскании задолженности, уплаченной в качестве аванса.

В судебном заседании представитель Л. - В. на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчики Ч. и Д. иск не признали.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 июня 2012года исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе истец Л. просит отменить решение и принять новое. Полагает решение незаконным и необоснованным, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, передал ответчику " номер обезличен "., что подтверждается документами, планировали заключить сделку купли-продажи земельного участка, Ответчик от заключения сделки уклонился. В решении не указано, какие судебные расходы взысканы.

В возражении ответчики Ч. и Д. с доводами жалобы не согласны, считают, что доводы жалобы не соответствуют действительности, деньги по решению суда выплатили.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что " дата обезличена " Д. взяла у Л. предоплату в размере " номер обезличен ".

" дата обезличена " Д. написала расписку о том, что обязуется возвратить долг в сумме " номер обезличен " Л. по возможности до " дата обезличена ".

Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от " дата обезличена ", в ходе проведенной проверки по заявлению Л. факты о намерении купли-продажи земельного участка между Ч. и Л. не нашли себе подтверждения.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами какого-либо предварительного договора либо договора купли-продажи земельного участка не существует.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор купли продажи заключается в письменной форме. Истцом суду не представлены доказательства заключения договора либо намерения заключить договор в будущем, оформленный в письменной форме.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что между сторонами существуют правоотношения, возникшие из договора займа, а не из договора купли-продажи.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что истец перечислил через ОАО ответчику Ч. " дата обезличена " " номер обезличен "., " дата обезличена " " номер обезличен ", " дата обезличена " " номер обезличен ", " дата обезличена " " номер обезличен ". По расписки наличными передал " дата обезличена " Д. " номер обезличен " Всего ответчиками наличными денежными средствами было получено " номер обезличен ".

Д. " дата обезличена " вернула истцу " номер обезличен ".

Денежные средства в размере " номер обезличен " ответчики истцу не вернули. Доказательств того, что деньги вернули ответчики суду не представили.

С учетом изложенного вывод суда о том, что ответчики вернули истцу денежные средства в размере " номер обезличен ". не основан на материалах дела.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судебной коллегией установлено, что ответчики обязаны были вернуть истцу долг в сумме " номер обезличен ". в срок до " дата обезличена ", что следует из расписки Д. от " дата обезличена ", другие сроки между сторонами не оговаривались.

На день подписания иска истцом " дата обезличена ", просрочка платежа составила 705 дней. Ставка рефинансирования на " дата обезличена " составляла " номер обезличен ", что составляет " номер обезличен ". Данная сумма процентов на основании ст. 395 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Однако судом данные требования закона не выполнены, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

На основании пункта 2 ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью, или в части и принять новое решение

С учетом того, что обстоятельства имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным постановить по делу новое решение о частичном удовлетворении иска.

Доводы истца о взыскании с ответчиков процентов с " дата обезличена " не могут быть удовлетворены за их необоснованностью, поскольку истцом не представлено доказательств того, что с этого дня у ответчиков возникла обязанность вернуть ему деньги.

Доводы ответчиков о том, что они деньги истцу вернули, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата истцу денег. Представленные ответчиками незаверенные ксерокопии приходных кассовых ордеров и кассовых чеков не подтверждают, что деньги были перечислены именно истцу, так как не имеют реквизитов, указывающих цель перечисления и адресата получения денег.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 июня 2012года отменить и принять новое решение.

Взыскать с Ч. и Д. в пользу Л. солидарно долг в сумме " номер обезличен ". и проценты за пользование денежными средствами в размере " номер обезличен "., а всего - " номер обезличен "., во взыскании остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Председательствующий

Судьи