Решение Волоколамского городского суда Московской области от 04 июня 2012 г. по делу N 2-726/12

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Литвинцевой Т.П.

при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репничевой Н.И. и Репничевой М.С., интересы которой представляет Репничева Н.И., к Администрации Волоколамского городского поселения о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии и признании права собственности на это помещение

УСТАНОВИЛ:

Репничева Н.И. в 1996 году была вселена в комнату N "адрес", расположенного по адресу: "адрес".

Данное помещение имело статус общежития, которое было передано трестом ""данные изъяты"", в соответствии с Указом Президента РФ N от ДД.ММ.ГГГГ " Об использовании объектов социально-культурного и бытового назначения приватизируемых предприятий" в муниципальный жилищный фонд.

После вселения Репничевой Н.И. в указанную комнату она была зарегистрирована по месту жительства по адресу указанной комнаты, где проживает до настоящего времени.

В 2002 году Репничевой Н.И. была выделена дополнительно комната N в этом же общежитии на предмет чего ей был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

В декабре 2008 года данное общежитие было передано в жилищный фонд городского поселения Волоколамск.

Проживая в предоставленных комнатах с дочерью - Репничевой М.С., Репничева Н.И. осуществила перепланировку используемых комнат, на основании проекта, утвержденного отделом строительства и архитектуры Администрации Волоколамского городского поселения.

Изменения в планировке помещений не были внесены собственником общежития в инвентарный учет жилого помещения.

В апреле 2010 года Репничева Н.И. заключила с Администрацией городского поселения Волоколамск договор социального найма, который был обозначен, как договор найма специализированного жилого помещения.

Намереваясь осуществить приватизацию указанного жилого помещения, Репничева Н.И. обратилась с заявлением в ГУП МО "МОБТИ" об изготовлении технического паспорта на перепланированное жилье и с заявлением в Администрацию городского поселения Волоколамск, в котором просила о заключении с ней договора передачи ей занимаемого жилья в собственность, в порядке приватизации.

В осуществлении технического учета перепланированных жилых помещений и изготовлении технического паспорта ГУП МО "МОБТИ" Репничевой Н.И.было отказано, в связи с отсутствием такого заявления от собственника объекта недвижимости.

В заключении договора приватизации на занимаемые Репничевой Н.И. комнаты Администрацией городского поселения было так же Репничевой Н.И. отказано со ссылкой на то обстоятельство, что спорное жилье, по мнению наймодателя, является специализированным жилым помещением, которое не подлежит приватизации.

Обратившись в Волоколамский городской суд с иском к Администрации городского поселения Волоколамск, Репничева Н.И., уточнив исковые требования, от своего имени и имени своей несовершеннолетней дочери Репничевой М.С., просит сохранить перепланированные комнаты N и N в "адрес", в перепланированном состоянии признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью - Репничевой М.С., в равных долях, право собственности на перепланированные жилые помещения, общей площадью 23,87 кв.м., состоящие из комнат площадью 7,4 кв.м.,7,7 кв.м., туалета площадью 1,0 кв.м., душевой комнаты площадью 0,97 кв.м., коридора площадью 6,8 кв.м., обозначенные в паспорте перепланировки.

В судебном заседании истец и представитель истцов исковые требования поддержали и пояснили, что спорное жилья нельзя считать специализированным, поскольку в соответствии с положениями ст.7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к данным жилым помещениям следует применять правила относящиеся к отношениям договора социального найма. Так же пояснили, что перепланировка истцом занимаемых комнат не была самовольной.

Представитель ответчика- Администрации Волоколамского городского поселения в судебном заседании иск Репничевой Н.И. не признал, возражений по существу иска не представил.

Рассмотрев исковые требования Репничевой Н.И., заслушав ее объяснения и объяснения ее представителя, исследовав представленные доказательства, суд признает требования Репничевой Н.И. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии по решению суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из технической документации на спорные жилые помещения, представленной истицей в судебное заседание - проекта перепланировки, утвержденного архитектурным отделом Волоколамской городской Администрации, явствует, что переустройство двух комнат было осуществлено с разрешения собственника этих жилых помещений, т.е. лицом, имеющим право распоряжаться своей собственностью.

В результате такой перепланировки, согласно заключению специалистов, изменения назначения объекта не установлено, несущая способность основных конструктивных элементов не нарушена

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при переустройстве спорных квартир нарушений прав и законных интересов иных граждан собственниками спорных квартир не было допущено, что переустройство двух комнат не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что в силу названной правовой нормы, дает основания для сохранения спорных комнат в переустроенном состоянии. Возникшая при этом объединенное жилое помещение признается судом объектом договора социального найма, заключенного истцом с ответчиком.

Вывод суда относительно наличия отношений договора социального найма между истцом и ответчиком обосновываются положениями ст.7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Из представленных истцом документов (отметка в паспорте о регистрации места жительства) явствует, что данным общежитием истец стала пользоваться с 1996 года, следовательно, в силу указанной правовой нормы, к данным отношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При таких обстоятельствах, спорные жилые помещения, силу положений ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" подлежат передаче в собственность истца и ее дочери.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 218, 245 ГК РФ, ст.ст.264-268,194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Репничевой Н.И., обращенные к Администрации городского поселения Волоколамск о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии и признании права собственности на эти помещения - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Сохранить жилые помещения, занимаемые Репничевой Н.И. по договору социального найма, учитываемые в материалах инвентаризационного учета, как комнаты N и N, в "адрес", расположенного по адресу: "адрес", в перепланированном состоянии, в соответствии с проектом перепланировки, являющегося неотъемлемой частью данного судебного решения, составивших в результате их объединения квартиру общей площадью 23,87 кв.м., с жилой площадью 15,1 кв.м., состоящей из помещений: жилые комнаты площадью 7,4 кв.м. и 7,7 кв.м., туалет площадью 1,0 кв.м., душевая площадью 0,97 кв.м., коридор площадью 6,8 кв.м., и признать право общей долевой собственности Репничевой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Репничевой М.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях, за каждой по ? доле, на указанное жилое помещение.

Государственную регистрацию права собственности указанного жилого помещения осуществить под номером, присвоенным органами инвентаризационного учета, после внесения изменений в сведения инвентаризационного учета и изготовления технического паспорта.

Право собственности городского поселения Волоколамск на указанные жилые помещения прекратить.

Решение подлежит государственной регистрации, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, в Московский областной суд, через суд, принявший данное решение.

Председательствующий: Литвинцева Т.П.