Решение Волоколамского городского суда Московской области от 05 июня 2012 г. по делу N 2-682/12

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего ЛитвинцевойТ.П

при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.

с участием адвоката МОКА Буровой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суржикова С.А. к Медведеву А.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг

УСТАНОВИЛ:

Суржиков С.А. обратился в Волоколамский городской суд с иском к Медведеву А.В. и просит взыскать с последнего сумму "данные изъяты" рублей, составляющую сумму аванса, которая была Суржиковым С.А. уплачена Медведеву А.В. в счет договора на осуществление работ по монтажу железобетонных конструкций и др. монтажных работ.

Поскольку монтажные работы Медведевым А.В. не были выполнены, и выполнение этих работ и не начиналось, Суржиков С.А. просит взыскать с Медведева А.В. уплаченную им сумму аванса.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный иск и пояснил суду, что обстоятельства передачи истцом авансовой суммы ответчику подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Так же истец просит взыскать судебные издержки по госпошлине в сумме "данные изъяты" рублей.

Ответчик Медведев А.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка ему не была вручена, поскольку он не проживает по месту регистрации. Жилой дом, в котором зарегистрирован ответчик не используется по назначению, как жилое помещение. Место фактического пребывания Медведева А.В. суду не известно, в связи с чем дело было судом рассмотрено по правилам ст.50 ГПК РФ, с участием адвоката МОКА Буровой Л.В.

Представитель ответчика Медведева А.В. - адвокат Бурова Л.В., иск Суржикова С.А. не признала, в силу отсутствия таких полномочий, расписку ответчика о получении аванса не оспорила, возражений на иск не представила. Считает иск Суржикова С.А. обоснованным.

В судебном заседании была исследована расписка Медведева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой явствует, что Медведев А.В. получил от Суржикова С.А. аванс в размере "данные изъяты" рублей для выплаты членам бригады в количестве 6 человек, на выполнение работ по монтажу железобетонных конструкций и др. монтажных работ на объекте по адресу 2-й "адрес". Так же в данной расписке обозначена обязанность Медведева А.В. выполнить объем работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев исковые требования Суржикова С.А., заслушав доводы и объяснения представителя истца и представителя ответчика, суд признает исковые требования Суржикова С.А. подлежащими удовлетворению в заявленной сумме на основании положений ст.309 ГК РФ.

В силу положений указанной правовой нормы, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как явствует из представленной истцом расписки Медведева А.В., ответчик Медведев А.В. обязался осуществить работы по монтажу оборудования в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за что получил аванс в сумме "данные изъяты" рублей.

Доказательств выполнения ответчиком принятых обязательств суду не представлено, подлинность расписки, подтверждающей передачу денег ответчиком не оспорена, что в силу принципа состязательности судебного процесса и указанной правовой нормы является для суда основанием к удовлетворению заявленного Суржиковым С.А. иска и взыскании с Медведева А.В. суммы полученного им аванса "данные изъяты" рублей.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с ответчика так же подлежат взысканию судебные издержки на госпошлину в сумме "данные изъяты".

Таким образом, общая сумма взыскания с ответчика Медведева А.В. в пользу истца Суржикова С.А. составляет сумму "данные изъяты".

Руководствуясь ст. 309 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Медведева А.В., зарегистрированного по адресу: "адрес" пользу Суржикова С.А. задолженность в сумме "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через суд, принявший данное решение.

Судья Литвинцева Т.П.