Решение Волоколамского городского суда Московской области от 05 июля 2012 г. по делу N 2-534/12

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Литвинцевой Т.П.

при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черной А.В. к Черному А.Ю. и Черной Е.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком и выселении и встречный иск Черного А.Ю. к Черной А.В. о разделе совместного имущества супругов и признании права собственности на 1 /2 долю земельного участка с домом

УСТАНОВИЛ:

Черная А.В.обратилась в Волоколамский городской суд с иском к Черному А.Ю. и просит обязать ответчика Черного А.Ю. не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком и расположенным на нем жилым домом по адресу: М.О., "адрес".

Указывает, что ответчик Черный А.Ю. самовольно вселился в дом, принадлежащий ей на праве собственности, вселил в дом свою мать - Черную Е.Н., не позволяет ей - Черной А.В., пользоваться домом и земельным участком, установил вокруг дома забор, на территории участка бегают собаки и не пускают ее на территорию участка.

Впоследствии истец привлек в качестве соответчика мать ответчика Черного А.Ю. - Черную Е.Н. и просит о ее выселении из спорного дома вместе с ответчиком Черным А.Ю. Требования о нечинении препятствий и выселении обосновывает положениями ст.301 ГК РФ (л.д.43).

В судебное заседание истец и его представитель не явились, причину своей неявки в суд не сообщили, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представили, в связи с чем, исковое заявление Черной А.В. рассмотрено без участия истца по ранее представленным суду доказательствам.

В предыдущих судебных заседаниях представитель истца Черной А.В. поддерживал заявленный иск и пояснял, что истец Черная А.В. приобрела дом с земельным участком в ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права собственности на указанное имущество была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

После приобретения указанного имущества, Черная А.В. ("данные изъяты") вступила в брак с Черным А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Черная А.В. расторгла брак с Черным А.Ю.

Утверждал, что ответчик Черный А.Ю. вселился в дом Черной А.В. самовольно, в ДД.ММ.ГГГГ года, не пускает ее в дом и на участок, на калитке установил замок, ключей от калитки и дома Черной А.В. не передал.

Ответчик Черный А.Ю., его представители и соответчик Черная Е.Н. так же не явились в судебное заседание по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания были уведомлены, причину неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Указанные обстоятельства явились для суда основанием к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков и их представителей по ранее представленным суду доказательствам.

Представитель ответчика Черного А.Ю. в предыдущих судебных заседаниях иск Черной А.В. не признавал и пояснял, что вселение ответчика Черного А.Ю. в спорный жилой дом было осуществлено на праве члена семьи собственника жилого дома, поскольку Черный А.Ю. состоял с истцом в браке. Так же представитель ответчика Черного А.Ю. пояснял, что ответчик Черный А.Ю. заключил с истцом договор безвозмездного пользования спорным жилым домом сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с ним в доме проживает его мать - Черная Е.Н. Ответчик Черный А.Ю. оплачивает за дом все коммунальные платежи. Кроме того, представитель истца считает, что спорный дом и земельный участок следует признать совместной собственностью истца и ответчика, поскольку за период брака истца и ответчика данное имущество было значительно изменено. Дом с земельным участком был истцом приобретен по цене "данные изъяты"., в т.ч. стоимость дома составляла цену "данные изъяты". За период брака истца и ответчика, ответчик значительно улучшил техническое состояние дома, осуществил его ремонт. Согласно оценке специалиста, рыночная стоимость дома стала "данные изъяты", стоимость земельного участка составляет сумму "данные изъяты", на участке установлено ограждение стоимостью "данные изъяты". Истец считает, что согласно правилам п.2 ст.256 ГК РФ, указанное имущество, принадлежавшее истцу до брака, должно быть признано совместной собственностью истца и ответчика, в связи с чем, ответчик Черный А.Ю. предъявляет встречный иск к Черной А.В., просит признать спорный земельный участок и жилой дом, совместным имуществом Черной А.В. и Черного А.Ю.

Представитель Черного А.Ю. просит произвести раздел совместного имущества супругов и признать за ним - Черным А.Ю., право собственности на ? долю указанных земельного участка и жилого дома, с уменьшением доли Черной А.В. на это имущество до ? доли.

В обоснование встречных исковых требований Черным А.Ю. представлен акт оценки спорного имущества, договоры подрядов на проведение ремонтных работ в доме, квитанции на оплату указанных работ.

Представитель истца Черной А.В. встречные требования Черного А.Ю. в предыдущем судебном заседании не признавал, считая их необоснованными.

Возражения Черного А.Ю. относительно заявленных Черной А.В. исковых требований представитель истца Черной А.В. так же считает необоснованными. Договор безвозмездного пользования домом, на который ответчик Черный А.Ю. ссылался в обоснование его вселения в дом, представитель истца Черной А.В. считал сфальсифицированным, высказывал намерения о назначении по делу почерковедческой экспертизы подписи Масловой (Черной) А.В. в указанном договоре.

В судебном заседании были исследованы представленные по делу доказательства.

Из договора купли продажи спорного имущества (л.д.69) суд установил, что указанное спорное имущество было приобретено ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 6,7) суд установил, что регистрация права собственности Черной А.В. на указанное имущество было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ЗАГС (л.д. 28) следует, что брак между Черным А.Ю. и ФИО10 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака Масловой А.В. присвоена фамилия Черная А.В. Брак был расторгнут по решению суда ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора безвозмездного пользования жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что Черный А.В. принял от Черной А.В. в безвозмездное пользование жилой дом по адресу: "адрес", сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного договора, Черный А.В. вправе использовать этот дом для проживания, вправе вселять в дом своих близких родственников. Так же договором предусмотрена обязанность Черного А.Ю. содержать дом в исправном состоянии, оплачивать коммунальные платежи, произвести за свой счет отделочные работы в доме, установить недостающее санитарно-техническое, электротехническое и другое оборудование, произвести ландшафтные работы по благоустройству земельного участка, вправе производить в установленном порядке любые улучшения жилого дома.

Рассмотрев исковые требования Черной А.В., суд признает эти требования подлежащими частичному удовлетворению, в части обязания ответчика Черного А.Ю. не чинить истцу Черной А.В. препятствий в пользовании спорным домом и земельным участком, с передачей ключей от дома и калитки забора, которым огражден дом.

В удовлетворении встречного иска Черного А.Ю. суд считает необходимым истцу Черному А.Ю. отказать.

Данное решение суда обосновано на следующих обстоятельствах.

В соответствии с правилами ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как было установлено судом, истец Черная А.В. является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Так же суд установил из объяснений сторон, что в настоящее время в спорном доме проживают ответчики Черный А.Ю. и его мать - Черная Е.Н., что истцом Черной А.В. расценивается, как нахождение ее имущества в чужом незаконном владении.

Так же из договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что владение и пользование ответчиками Черным А.Ю. и Черной Е.Н. указанным имуществом основано на положениях указанного договора, которым предусмотрено право ссудополучателя пользоваться спорным домом до "данные изъяты" года, а так же его право без предварительного согласования со ссудодателем, представлять спорный жилой дом для проживания своим близким родственникам.

Ответчик Черная Е.Н. является близким родственником ссудополучателя Черного А.Ю., это не отрицал представитель Черной А.В. в судебном заседании. Следовательно, суд признает, что со стороны ответчиков Черного А.Ю. и Черной Е.Н. отсутствует противозаконное самовольное пользование спорным жилым домом. В связи с указанным, суд признает, что оснований к удовлетворению исковых требований Черной А.В. о выселении ответчиков из спорного жилого дома не имеется.

Суд не учитывает возражения представителя истца Черной А.В. относительно фальсификации подписи ссудодателя в указанном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец, заявив о подложности указанного доказательства, не принял мер к представлению доказательств такого утверждения.

Высказав в предыдущем судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ намерения о проведении почерковедческой экспертизы подписи истца в спорном договоре, истец в настоящее судебное заседание не явился, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявил, сравнительный материал для проведения такой экспертизы суду не представил, что расценивается судом, как уклонение от проведения такой экспертизы.

Требования истца Черной А.В. в части обязания ответчиков к нечинению препятствий пользования истцом спорным имуществом признаются судом подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из объяснений сторон, из показаний свидетеля "данные изъяты".(л.д.112-113), истец Черная А.В. не могла попасть в свой дом, когда приезжала в свой дом.

Она жаловалась свидетелю, что не может пройти на территорию земельного участка, т.к. не имеет ключей.

Исходя из положений указанного договора безвозмездного пользования спорным домом от ДД.ММ.ГГГГ, ссудодатель Черная А.В. не лишена права пользования имуществом, переданным ссудополучателю.

Такое ограничение ссудодателя не содержится так же в правилах ст.ст.689-701 ГК РФ. Следовательно, исходя из содержания права собственности, определенного ст.209 ГК РФ, истец Черная А.В. имеет право пользования спорным имуществом, после передачи этого имущества в пользование ответчику Черному А.Ю., но поскольку она лишена такой возможности, что установлено из показаний свидетеля "данные изъяты"., суд признает необходимым обязать ответчика Черного А.Ю., как сторону по договору безвозмездного пользования спорным имуществом, обеспечить истцу Черной А.В. возможность пользования ею принадлежащим ей имуществом и передать ей ключи от дома и калитки.

Возражения представителя ответчика Черного А.Ю. о нечинении им препятствий истцу Черной А.В. в пользовании домом и земельным участком суд не учитывает, т.к. ответчиком Черным А.Ю. не представлены суду доказательства вручения Черной А.В. ключей от калитки. Забор и калитка устанавливались Черным А.Ю. после его вселения в дом, это видно из документов возведения забора, следовательно, установив забор, Черный А.Ю. обязан был передать ссудодателю ключи от калитки, а таких доказательств ответчиком суду не предъявлено.

Обязанность нечинения препятствий и передачи ключей суд возлагает на ответчика Черного А.Ю., как на сторону договора пользования спорным имуществом, а соответчика Черную Е.Н. от такой ответственности освобождает, поскольку из представленных доказательств не усматривается, что невозможность доступа истца Черной А.В. обусловлена действиями Черной Е.Н.

Ответчик Черная Е.Н. не является стороной договора пользования спорным имуществом и не несет никаких обязанностей по отношению к истцу Черной А.В.

Требования истца Черной А.В. об обязании ответчиков освободить территорию ее земельного участка от кошек и собак признаются судом не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании суду не были представлены доказательства наличия таких препятствий, доказательства того, что эти животные были поселены на территорию ответчиками Черным А.Ю. и Черной Е.Н.

Разрешая спор в части встречного иска Черного А.Ю., суд не находит оснований к удовлетворению заявленного встречного иска Черного А.Ю.

Как явствует из смысла заявленных встречных требований Черного А.Ю., его требования о разделе совместного имущества и признании за ним права собственности на ? долю жилого дома с земельным участком, основаны на положениях п.2 ст.256 ГК РФ и доводах Черного А.Ю. относительно осуществления им ремонта жилого дома, вложения им средств на ремонт дома, изменение стоимости дома и земельного участка.

В соответствии с названной правовой нормой, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Как явствует из указанной правовой нормы, переоборудование имущества не обязательно влечет признание этого имущества совместным имуществом супругов, если между супругами был заключен договор, устанавливающий иные условия.

В данном случае, между Черным А.Ю. и Черной А.В. был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездном пользовании спорным жилым домом, по условиям которого Черный А.Ю. обязался произвести за свой счет ремонтные работы, установить электротехническое оборудование, произвести ландшафтные работы по благоустройству земельного участка.

Поэтому, вложение Черным А.Ю. средств, увеличивших стоимость спорного жилого дома, суд признает вложением, осуществленным на основании указанного договора, которое не позволяет признать спорный жилой дом совместным имуществом Черной А.В. и Черного А.Ю.

Требования Черного А.Ю. о признании спорного земельного участка совместным имуществом Черного А.Ю. и Черной А.В. так же не могут быть удовлетворены, поскольку согласно представленному акту оценки спорного имущества, изменение цены земельного участка обусловлено не материальными вложениями истца в данный объект, а изменениями цен на рынке недвижимости, что не дает оснований к удовлетворению иска Черного А.Ю.

Какие вложения истец Черный А.Ю. вложил в спорный земельный участок, насколько преобразовал его и каким образом, истец суду не обозначил, доказательств не представил.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению встречного иска Черного А.Ю. суд не усматривает.

В связи с тем, что истец Черный А.Ю. при подаче встречного иска не правильно оплатил госпошлину, как с требований неимущественного характера, суд, руководствуясь положениями ст.ст.98,101 ГПК РФ, взыскивает с него в доход государства госпошлину, исходя из цены спорного имущества, которое согласно акту оценки, представленного истцом составляет сумму "данные изъяты". Взыскиваемый с истца Черного А.Ю. размер госпошлины составляет сумму "данные изъяты"

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черной А.В., обращенные к Черному А.Ю. о нечинении препятствий в пользовании домом и земельным участком и о выселении, удовлетворить в части.

Обязать Черного А.Ю. не чинить Черной А.В. препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком при указанном доме, расположенных по адресу: М.О., "адрес", и передать Черной А.В. ключи от дома и калитки.

В иске Черной А.В., обращенного к Черному А.Ю., в части выселения его из жилого дома, обязания его освободить придомовую территорию от кошек и собак - ОТКАЗАТЬ.

В иске Черной А.В., обращенного к Черной Е.Н., об обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании домом и земельным участком и о выселении Черной Е.Н. из дома, по адресу: "адрес" - ОТКАЗАТЬ.

В удовлетворении встречного иска Черного А.Ю., обращенного к Черной А.В., о признании имущества совместным имуществом супругов, разделе этого имущества и признании за Черным А.Ю. права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: М.О., "адрес" - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ответчика Черного А.Ю. в доход государства госпошлину в сумме "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд, через Волоколамский городской суд.

Председательствующий: Литвинцева Т.П.