Решение Волоколамского городского суда Московской области от 26 апреля 2012 г. по делу N 2-503/12

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Литвиниевой Т.П.

при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любушкиной Н.Ю. к Арефьевой Н.Ф. и Администрации Волоколамского района о признании частично недействительными решения Главы Администрации Ждановского сельского округа, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на земельный участок и признании права собственности на 1/3 доли земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Любушкина Н.Ю. и Арефьева Н.Ф. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (ранее - "адрес").

Любушкиной Н.Ю. принадлежит право на 1/3 доли дома, Арефьевой Н.Ф.-2/3 доли дома.

При указанном жилом доме имеется земельный участок площадью 3000 кв.м., кадастровый номер N. Данный участок постановлением главы администрации Ждановского сельского Совета N от ДД.ММ.ГГГГ был передан в собственность наследодателя Арефьевой Н.Ф. - Смирновой Н.Я., в порядке приватизации.

Право собственности Арефьевой Н.Ф. на указанный земельный участок возникло в порядке наследования имущества Смирновой Н.Я. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Право собственности Арефьевой Н.Ф. на жилой дом возникло в порядке наследования имущества Смирновой Н.Я на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ (1/3 доли) и договора дарения 1\3 доли дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Любушкиной Н.Ю. на 1/3 долю дома возникло из наследования имущества Калининой В.А. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9).

Любушкина Н.Ю. обратилась в Волоколамский городской суд с иском к Арефьевой Н.Ф. и Администрации Волоколамского района и просит признать частично недействительным постановление главы Администрации Ждановского сельского Совета N от ДД.ММ.ГГГГ, которым весь земельный участок при жилом доме был передан в собственность наследодателя ответчика Арефьевой Н.Ф.- Смирновой Н.Я. Так же просит признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство умершей Смирновой Н.Я., выданное ответчику Арефьевой Н.Ф.ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации права собственности Арефьевой Н.Ф. на спорный земельный участок, признать за ней право собственности на 1/3 доли указанного земельного участка, с уменьшением права собственности Арефьевой Н.Ф. до 2/3 долей, с исключением из ЕГРП сведений о правах Арефьевой Н.Ф. на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером N.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и пояснил суду, что спорный земельный участок при доме находился в пользовании наследодателей Любушкиной Н.Ю. и Арефьевой Н.Ф. - Калининой В.А. и Смирновой Н.Я., с 1986 года, что подтверждается выписками из похозяйственных книг (л.д. 11-16, 95-96).

В 1992 наследодатель Арефьевой Н.Ф.- Смирнова Н.Я. противозаконно приватизировала на себя весь земельный участок при доме, тогда, как жилой дом находился в долевой собственности Смирновой Н.Я. и истца Любушкиной Н.Ю.(в то время фамилия истца была Калинина).

Считает, что передача Смирновой Н.Я. всего земельного участка при доме, находившегося в долевой собственности истца и наследодателя ответчика - Смирновой Н.Я., была осуществлена с нарушением правил, действовавшей в то время ст.37 ЗК РСФСР.

Так же истец считает, что свидетельство о праве на наследство Смирновой Н.Я., выданное ответчику Арефьевой Н.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) с объемом прав наследника на весь земельный участок, является противозаконным в части 1/3 доли, т.к. при долевой собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, объектом наследственных прав могла быть так же только доля земельного участка, соответствующая доле прав ответчика на жилой дом.

Пояснил, что о передаче в собственность Смирновой Н.Я. всего спорного земельного участка, имевшегося при доме, Любушкина Н.Ю. узнала только в январе 2012 года, когда она решила приобрести в собственность долю земельного участка, соответствующую ее доле в праве собственности на дом.

В январе 2012 года Любушкина Н.Ю. получила в архиве копию постановления главы администрации Ждановского сельского Совета N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого выяснились обстоятельства приватизации спорного земельного участка.

Представитель ответчика Арефьевой Н.Ф. - Устинова Е.Л. иск Любушкиной Н.Ю. не признала. Считает, что Любушкина Н.Ю. пропустила срок исковой давности для оспаривания указанного постановления главы Администрации Ждановского сельского Совета.

Так же представитель ответчика указывает, что на момент приватизации спорного земельного участка наследодателем ответчика, при доме имелся участок площадью 1486 кв.м., следовательно, доля истца в указанном земельном участке должна составлять 1/3 от площади 1486 кв.м. Остальная площадь земельного участка, переданного наследодателю ответчика, а в последствии перешедшая в собственность ответчика, была выделена лично Смирновой Н.Я бывшим колхозом, в котором работала Смирнова Н.Я.

Данные обстоятельства ответчик подтверждает сведениями технического паспорта на дом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и показаниями свидетеля.

Представитель Администрации Волоколамского района в судебное заседание не явился, не представив суду объяснений причин неявки. В предыдущем судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54) представитель Администрации признавал исковые требования Любушкиной Н.Ю. подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц - ФГУ "Кадастровая палата" и УФРС в судебное заседание не явились, представив суду заявления о рассмотрении иска в их отсутствие.

В судебном заседании были исследованы представленные доказательства в т.ч. правоустанавливающие и праворегистрирующие документы сторон на жилой дом. Из указанных документов судом было установлено, что право собственности истца на 1/3 долю жилого дома, расположенного в "адрес" возникло в порядке наследования имущества Калининой В.А. в 1991 году (л.д.8,9).

Из выписки из похозяйственных книг по данному домовладению явствует, что при спорном домовладении с 1986 года имелся земельный участок площадью 0,30 га (л.д.11-16,95-96).

Из свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) судом было установлено, что ответчик Арефьева Н.Ф. получила в порядке наследования имущества Смирновой Н.Я. 1/3 долю спорного дома и земельный участок при доме площадью 0,30 га. С учетом имевшегося у Арефьевой Н.Ф. права собственности на 1/3 долю дома, ее доля в общем праве собственности на дом стала 2/3.

Из постановления главы Администрации Ждановского сельского Совета N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) суд установил, что Смирновой Н.Я. был передан в собственность земельный участок 0,30 га для приусадебного хозяйства.

Рассмотрев исковые требования Любушкиной Н.Ю., заслушав доводы и объяснения сторон,

исследовав представленные по делу доказательства, суд признает исковые требованияЛюбушкиной Н.Ю. подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии с правилами ст.37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей на момент издания оспариваемого постановления главы Администрации Ждановского сельского Совета N от ДД.ММ.ГГГГ, при переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, переход соответствующих права на земельный участок предусматривался в размере, пропорционально долям в праве собственности на строение.

Такое же правило было в дальнейшем закреплено в абз.2 ч.1 ст.35 ЗК РФ 2001 г.

Как явствует из сведений нехозяйственных книг по Ждановскому сельскому округу за 1986-2012 годов, при жилом доме, принадлежащем истцу и ответчику на праве долевой собственности, имелся земельный участок, используемый для личного подсобного хозяйства, 0,30 га (л.д.11-16,95-96).

Следовательно, исходя из названных правовых норм, при переходе к истцу прав на долю в общем праве собственности на дом, к ней перешли права на использование 1/3 доли земельного участка при этом доме, что давало и дает истцу в настоящее время право на приобретение этой доли земельного участка в собственность, в порядке его приватизации, на основании действовавшего в то время п. 14 Указа Президента РФ "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", а так же на основании действующих ныне правовых норм: ч.2 ст.28 ЗК РФ и п.9.1 ст.З ФЗ РФ "О введении в действие земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, при осуществлении передачи в собственность Смирновой Н.Я. (наследодателя ответчика) земельного участка, расположенного при жилом доме, находящегося в долевой собственности, постановлением главы Администрации Ждановского сельского Совета N от ДД.ММ.ГГГГ, указанные правовые нормы не были учтены, что в силу положений ст.61 ЗК РФ, является основанием к признанию данного ненормативного акта недействительным, в части, нарушающей права истца Любушкиной Н.Ю. Требования истца Любушкиной Н.Ю. о признании за ней права собственности на 1/3 доли спорного участка так же подлежат удовлетворению на основании указанных правовых норм.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока давности судом не учитываются, поскольку, суд не усматривает истечения таких сроков. Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По утверждению истца, она узнала о нарушении своих прав в январе 2012 года из архивной копии оспариваемого постановления.

Ответчик, утверждая о том, что истец должен был узнать о нарушении своих прав раньше, не представил суду доказательств, из которых было бы видно, что истец должен был раньше узнать о нарушении своих прав.

Суд так же не учитывает возражения ответчика относительно размера земельного участка, находившегося при спорном доме.

Как явствует из сведений похозяйственных книг за 1986-2006 годы (л.д.11-16,95-96), при доме весь этот период имелся и учитывался земельный участок площадью 0,30 га. Ссылка ответчика на сведения технического паспорта, где в 1991 году обозначен участок площадью 1486 кв.м. судом не учитывается, поскольку сведения БТИ относительно размера земельных участков формировались со слов собственника дома.

Доводы ответчика о том, что Арефьевой Н.Ф. лично выделялся земельный участок площадью 500 кв.м. так же судом не могут быть учтены, т.к. ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства такого выделения. Свидетельские показания, на которые ссылается ответчик, суд не может признать достоверными, поскольку эти показания опровергаются имеющимися документами - сведениями похозяйственных книг.

В связи с признанием частично недействительным указанного постановления органов местного самоуправления, последующие правоустанавливающие документы, выданные на основании оспариваемого постановления N от ДД.ММ.ГГГГ, так же должны быть признаны недействительными в части, нарушающей права истца.

При таких обстоятельствах, свидетельство о праве на наследство имущества Смирновой

Н.Я., выданное ДД.ММ.ГГГГ Арефьевой Н.Ф. и свидетельство о государственной регистрации ФИО10 на земельный участок площадью 3000 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на основании оспариваемого постановления Ждановского сельского Совета N от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать недействительным в части прав Арефьевой Н.Ф. на 1/3 долю спорного участка, с уменьшением объема прав Арефьевой Н.Ф. на данный земельный участок до 2/3 доли.

Руководствуясь ст. 37 Земельного кодекса РСФСР,

ДД.ММ.ГГГГ ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

п.5 ч.1 ст.1, ст.ст. 15,25,35 ЗК РФ от

РЕШИЛ:

Исковые требования Любушкиной Н.Ю., обращенные к Арефьевой Ф. и Администрации Волоколамского муниципального района - удовлетворить.

Признать частично недействительными в объеме 1/3 доли:

Н.

- постановление Главы администрации Ждановского сельского Совета N от ДД.ММ.ГГГГ, в части выделения Смирновой Н.Я. земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. в "адрес" с сохранением прав Смирновой Н.Я. на 2/3 доли в общем праве собственности на указанный земельный участок;

-свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в части наследования Арефьевой Н.Ф. после смерти Смирновой Натальи Яковлевны земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", с сохранением объема наследственных прав Арефьевой Н.Ф. в размере 2/3 долей в общем праве собственности на земельный участок площадью 0,30 га.

-свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серия РФ-XXV МО - 7-10 N о праве собственности Арефьевой Н.Ф. на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес",с сохранением прав Арефьевой Н.Ф. на данный участок в объеме 2/3 доли в общем праве собственности на данный земельный участок, а так же свидетельство о регистрации данных прав Арефьевой Н.Ф. в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности Любушкиной Н.Ю. на 1/3 долю земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N, относящегося к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС, уменьшив право собственности Арефьевой Н. Ф на этот земельный участок до 2/3 долей в общем праве собственности.

Исключить из ЕГРП сведения о правах Арефьевой Н.Ф. на 1/3 доли земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", внести изменения в сведения кадастрового учета в отношении правообладателей земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес"

Решение подлежит государственной регистрации, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Литвинцева Т.П.