Решение Дмитровского городского суда Московской области от 06 августа 2012 г. по делу N 12-169/2012

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., с участием Арбузова Ю.Л. и его защитника по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, рассмотрев жалобу

АРБУЗОВА Ю.Л. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N Дмитровского судебного района "адрес" Рогожниковой О.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N Дмитровского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Арбузов Ю.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Арбузов Ю.Л. обжаловал указанное постановление, просил его отменить, ссылаясь на то, что в данном деле имеются существенные нарушения закона, а также незаконные действия сотрудника ДПС. Во время составления протокола понятных не было, отстранение от управления ТС происходило в грубой форме, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения инспектор пройти ему не предлагал, от проведения освидетельствования он не отказывался. В судебное заседание ни понятые, ни инспектор ДПС не явились, мировой судья рассмотрел дело в их отсутствие. Никаких действий, описанных в протоколах, не происходило, все документы в отношении него, составленные инспектором ДПС, являются фальсицикацией.

В судебном заседании Арбузов Ю.Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил об отмене постановления мирового судьи за отсутствием события административного правонарушения.

Защитник Арбузова Ю.Л. по доверенности ФИО также просил об отмене постановления, поскольку никаких законных оснований для направления Арбузова Ю.Л. на медицинское освидетельствование не было.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Арбузова Ю.Л. и его защитника, исследовав административный материал Nг., оснований для отмены постановления не усматривает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин. Арбузов Ю.Л. в районе "адрес" управлял автомашиной ""данные изъяты"" N с признаками алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ) невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет назначение административного наказания.

Как следует из материалов дела основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Арбузова Ю.Л. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя из полости рта, несвязная речь (л.д.6), что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N).

Направление водителя Арбузова Ю.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил (л.д. 6).

Мировым судьей представленным доказательствам дана оценка, Мировым судьей представленным доказательствам дана оценка и обоснованно указано, что вина Арбузова Ю.Л. в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), из которого следует, что Арбузов Ю.Л. с протоколом был ознакомлен (имеются его подписи), никаких замечаний, возражений и дополнений на протокол от него не поступило, объяснений по существу административного правонарушения Арбузовым Ю.Л. не даны;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого основанием для направления Арбузова Ю.Л. на медицинское освидетельствование явились признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, несвязная речь, а также его отказ от прохождения освидетельствования на месте (л.д.6). В указанном протоколе Арбузов Ю.Л. указал, что пройти медицинское освидетельствование не согласен;

- протоколом отстранения Арбузова Ю.Л. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), копию которого он получил.

Перечисленные доказательства оценены в совокупности с другими материалами об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В качестве доводов в своей жалобе Арбузов Ю.Л. указывает лишь то, что при составлении протокола не было понятых, а подписи были поставлены лишь час спустя, а также, что отстранение от управления ТС происходило в грубой форме.

Доводы жалобы Арбузова Ю.Л. на наличие в деле грубых процессуальных нарушений и незаконные действия сотрудника ГИБДД суд находит несостоятельными, поскольку все представленные материалы были тщательно исследованы мировым судьей и получили юридическую оценку, при этом оснований для признания использованных мировым судьей доказательств недопустимыми либо недостоверными, не имеется.

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам не имеется, а совокупность имеющихся в деле доказательств для вывода о виновности Арбузова Ю.Л. достаточна.

Ходатайство Арбузова Ю.Л. о вызове в суд в качестве свидетелей инспектора ДПС ФИО и понятых - ФИО и ФИО суд полагает оставить без удовлетворения, поскольку получение объяснений свидетелей регламентировано ст. 25.6 КоАП РФ, которой обязательность их дачи в судебном заседании не предусмотрена. Объяснения инспектора ДПС ФИО в качестве свидетеля имеются в письменном виде, отобраны в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д.29). Понятые ФИО и ФИО, о допросе которых в качестве свидетелей ходатайствовал Арбузов Ю.Л., вызывались судом первой инстанции, в суд не явились, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения, в связи с чем мировой судья принял обоснованное решение о возможности рассмотрения в их отсутствии.

Санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено в качестве наказания лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Вид наказания является безальтернативным. При определении размера наказания мировым судьей учтено наличие отягчающих обстоятельств, оно назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания и является минимальным

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N Дмитровского судебного района ФИО О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Арбузова Ю.Л. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ

- оставить

без

изменения

, жалобу Арбузова Ю.Л. - без удовлетворения.

Судья: