Решение Дмитровского городского суда Московской области от 08 августа 2012 г. по делу N 12-166/2012

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., с участием Щирова М.А. и его защитник по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, рассмотрев жалобу

ЩИРОВА М.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N Дмитровского судебного района "адрес" ФИО по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N Дмитровского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Щиров М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Щиров М.А. обжаловал указанное постановление, просил его отменить, ссылаясь на то, что сотрудником ДПС были нарушены установленные законом процедура и порядок направления на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона. Мировой судья не принял во внимание показания свидетелей ФИО и ФИО, которые утверждали, что машина Щирова М.А. в тот вечер не заводилась, поскольку была на ремонте. Доказательства, на которые опирается мировой судья в своем постановлении, незаконны. У суда нет достоверных данных о том, кто был за рулем автомобиля.

В судебном заседании Щиров М.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил об отмене постановления с прекращением производства по делу, поскольку административного правонарушения, в котором его обвиняют, он не совершал.

Защитник Щирова М.А. по доверенности ФИО также просил об отмене постановления судьи с прекращением производства по делу, так как Щиров М.А. не управлял машиной, она находилась на ремонте, была разобрана.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав доводы Щирова М.А. и его защитника, исследовав административный материал Nг., оснований для отмены постановления не усматривает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. Щиров М.А. у "адрес" управлял автомашиной ""данные изъяты"" с признаками алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (в ред. постановлений Правительства РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ) невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет назначение административного наказания.

Как следует из материалов дела основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Щирова М.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.5), что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N).

Направление водителя Щирова М.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил (л.д. 5).

Мировым судьей представленным доказательствам дана оценка, обоснованно указано, что вина Щирова М.А. в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), из которого следует, что Щиров М.А. от дачи объяснений и подписи в протоколе отказался, никаких замечаний и дополнений на протокол от него не поступило;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого основанием для направления Щирова М.А. на медицинское освидетельствование явились признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.5). Пройти медицинское освидетельствование Щиров М.А. отказался, о чем свидетельствует отсутствие его согласия в протоколе;

- протоколом об отстранения Щирова М.А. от управления транспортным средством (л.д. 6) и последующее направление автомашины Щирова М.А. на спецстоянку (л.д. 8);

- показаниями свидетеля - инспектора ДПС ФИО, полученных с соблюдением требований ст. 26.5 КоАП РФ, о том, что именно водитель Щиров М.А. находился за рулем автомашины "данные изъяты" г.н. N, которая двигалась по "адрес" в направлении "адрес", а потом остановилась и припарковалась у "адрес" (26).

Перечисленные доказательства оценены в совокупности с другими материалами об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Показания свидетелей ФИО и ФИО получили надлежащую оценку мирового судьи.

Доводы жалобы Щирова М.А. на наличие в деле грубых процессуальных нарушений и незаконные действия сотрудников ГИБДД суд находит несостоятельными, поскольку все представленные материалы были тщательно исследованы мировым судьей и получили юридическую оценку, при этом оснований для признания использованных мировым судьей доказательств недопустимыми либо недостоверными, не имеется.

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам не имеется, а совокупность имеющихся в деле доказательств для вывода о виновности Щирова М.А. достаточна.

Санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено в качестве наказания лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Вид наказания является безальтернативным. При определении размера наказания мировым судьей учтено наличие отягчающих обстоятельств, оно назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N Дмитровского судебного района М.О. ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

ЩИРОВА М.А. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ

- оставить

без

изменения

, жалобу Щирова М.А. - без удовлетворения.

Судья: