Судья Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев дело по жалобе Санникова С. А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 29 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 29 ноября 2012 года Санников С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 10 сентября 2012 г. в 15 час. 10 мин. на /__/ Санников С.А., управляя автомобилем " /__/" государственный регистрационный знак /__/, в нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода О., в результате чего последней был причинен вред здоровью средней тяжести.
Не согласившись с указанным постановлением, Санников С.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что он на своем автомобиле совершил наезд на потерпевшую О. Полагает, что судья без достаточных оснований не принял во внимание показания свидетелей М. и К. Протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением предусмотренного законом срока для его составления.
В судебном заседании Санников С.А. доводы жалобы поддержал.
Представитель потерпевшей А. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считая, что постановление вынесено законно и обоснованно.
Потерпевшая О. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, судья, руководствуясь ст. 25.2, 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Санникова С.А., представителя потерпевшей А., допросив свидетеля С., прихожу к выводу о том, что постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 29 ноября 2012 г. подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Санникова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку из материалов дела усматривается, что Санников С.А., управляя автомобилем " /__/", в нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода О., в результате чего последней был причинен вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном происшествии; схемой происшествия; протоколом осмотра места происшествия; объяснениями Санникова С.А., О.; заключением эксперта от 25.10.2012 N 5695-Г, которым установлено, что О. причинен вред здоровью средней тяжести; записью камер наружного наблюдения
Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, судья обоснованно пришел к выводу о виновности Санникова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что он на своем автомобиле совершил наезд на потерпевшую О. не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые подробно были изучены судьей при вынесении постановления. Более того, заключением эксперта от 25.10.2012 было установлено, что ушибленная рана в лобной области справа, сотрясение голо
