Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10 января 2013 г. по делу N 33-15129/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хайрутдинова Д.С.

судей Кривцовой О.Ю.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО8- ФИО6 на определение Ленинского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

Гражданское дело по иску открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании кредитной задолженности направить по подсудности в Октябрьский районный суд ....

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании кредитной задолженности.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ФИО8- ФИО6 ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что судом не рассмотрено ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, как и то, что в материалах дела отсутствует ходатайство истца о передаче дела по подсудности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая ч.2 ст.333 ГПК РФ о возможности рассмотрения частной жалобы в отсутствие участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании и находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом ОАО "БАНК УРАЛСИБ" были заявлены требования о взыскании кредитной задолженности, которые должны рассматриваться по правилам ст. 28 ГПК РФ, в суд по месту жительства ответчика ФИО7, который по указанному в исковом заявлении адресу: ..., снят с регистрационного учета и зарегистрирован в ....

Разрешая вопрос о подсудности названного спора и передавая дело по подсудности в Октябрьский районный суд ... РБ по месту жительства ответчика ФИО8, суд, руководствуясь требованиями действующего процессуального законодательства, исходил из того, что дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик ФИО7 на день принятия иска к производству суда зарегистрировал свое место жительства на территории, не относящейся к подсудности Ленинского районного суда ....

Принимая решение о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции также исходил из того, что ответчик ФИО8 проживает по адресу: ..., что относится к территории ....

Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным.

Довод частной жалобы представителя ответчика ФИО6 о том, что суд должен был сделать выбор в пользу гражданина и направить дело в суд по месту жительства другого ответчика ФИО7, не влечет отмену определения суда, поскольку в силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Как следует из приобщенного в дело письменного ходатайства, представитель истца просил о направлении дела в Октябрьский районный суд ... РБ по месту жительства ответчика ФИО8

Указание в жалобе на то, что отсутствует ходатайство истца о передаче дела по подсудности, несостоятельно, поскольку как усматривается из материалов дела представителем истца ФИО9 подано письменное ходатайство о передаче дела в Октябрьский районный суд ... по месту проживания ответчика ФИО8 (л.д. 124).

Ссылка в жалобе на то, что судом не рассмотрено ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в связи со сменой места жительства, не может повлечь отмену состоявшегося определения и не влечет нарушения прав заявителя, поскольку названное ходатайство подлежит рассмотрению судом, к подсудности которого отнесено законом данное дело.

Жалоба представителя ФИО8- ФИО6 не содержит доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятого судом определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО8 - ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий Хайрутдинов Д.С.

Судьи Троценко Ю.Ю.

Кривцова О.Ю.

Справка: судья Салимзянова Г.М.