Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10 января 2013 г. по делу N 33-461/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Ерофеевой А.П.,

Старичковой Е.А.,

с участием прокурора Крупновой А. И.,

при секретаре Харрасовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Нургалеевой В.К. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 августа 2012 года, которым постановлено:

признать Нургалееву В.К. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Выселить Нургалееву В.К. из жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Взыскать с Нургалеевой В.К. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с иском к Нургалеевой В.К. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении, мотивируя свои требования тем, что решением суда от ... года обращено взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: .... Определением суда от ... года произведена замена взыскателя по исполнительному производству об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании суммы долга, процентов и пени по кредитному договору с КИТ Финанс Инвестиционный банк ( ...) на КИТ Финанс Капитал (ООО). ... года зарегистрировано право собственности КИТ Финанс Капитал (ООО) на спорную квартиру, в которой зарегистрирована Нургалеева В.К. ... года ответчице направлена телеграмма об освобождении жилого помещения в течение 10 дней, однако по истечении указанного срока жилое помещение не освобождено.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит Нургалеева В.К. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения, указывая, что для прекращения права пользования жилым помещением требуется не только обращение взыскания на таковое, но и факт реализации имущества, поскольку до момента реализации заложенного недвижимого имущества и регистрации прав собственности на него нового собственника залогодатель, как собственник этого имущества, может владеть и пользоваться им.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года принят отказ от апелляционного представления прокурора ... Республики Башкортостан Воронова С.Н. на решение суда от ... года, апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора ... Республики Башкортостан Воронова С.Н. прекращено.

Изучив материалы дела, выслушав Нургалееву В. К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Нургалеева В.К. зарегистрирована и проживает по адресу: ...

Решением Орджоникидзевского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года обращено взыскание на указанную квартиру, определён способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определены начальная продажная стоимость квартиры в размере ... рублей; взыскана с Коновой Т.В., ... в пользу ... "Кит Финанс Инвестиционный банк" сумма задолженности ...

Определением Орджоникидзевского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года удовлетворено заявление КИТ Финанс Капитал (ООО) о замене стороны в исполнительном производстве: заменён взыскатель по исполнительному производству об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга по кредитному договору на КИТ Финанс Капитал (ООО).

КИТ Финанс Капитал (ООО) принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по спорному адресу, о чём в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... года сделана запись о регистрации N....

... года Нургалеевой В.К. направлена телеграмма об освобождении жилого помещения в течение 10 дней, требование осталось не исполненным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что собственником жилого помещения является истец, а члены семьи прежнего собственника спорной квартиры на основании действующего законодательства теряют право пользования квартирой и подлежат выселению.

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учётом выбранного способа защиты прав.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

В том числе, вопреки доводам подателя жалобы о том, что ответчица, как залогодатель, может владеть и пользоваться спорной квартирой с учётом положений статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регламентирующей, что для прекращения права пользования жилым помещением требуется обращение взыскания и факт реализации имущества, не применимы к спорным правоотношениям, поскольку заложенное недвижимое имущество было предметом реализации на торгах, которые признаны несостоявшимися и предмет торгов оставлен за взыскателем в рамках исполнительного производства, государственная регистрация права собственности на квартиру КИТ Финанс Капитал (ООО) не оспаривается сторонами.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нургалеевой В.К. - без удовлетворения.

Согласовано: О.В. Алексеенко