Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10 января 2013 г. по делу N 33-15291/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фархутдиновой Г.Р.

судей Хакимова А.Р., Турумтаевой Г.Я.

при участии прокурора Крупновой А.И.

при секретаре Калимуллиной Л.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ахматьяновой М.А., апелляционному представлению прокурора ... РБ на решение Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ахматьяновой ФИО13 к Алферовой ФИО14, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дашкова ФИО16, Алферовой ФИО15 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алферова С.А. обратилась в суд с иском к Ахматьяновой М.А. и просила признать ее утратившей права пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по адресу: ....

В обоснование своих требований указала, что по ордеру N... от ... года ее отцу Алферову А.Н. и членам его семьи: Алферовой А.В. и Алферовой С.А. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: .... ... года с ее матерью Алферовой А.В. заключен договор социального найма вышеназванного жилого помещения. После выезда отца в квартире зарегистрированы четыре человека: Алферова А.В. - наниматель, Алферова С.А. (истец), Дашков Е.В. (сын истца), Ахматьянова М.А. (ответчик). Фактически в квартире проживают Алферовы и Дашков. Ахматьянова М.А. постоянно проживает в ... со своей семьей. По месту регистрации ответчик не проживает, на протяжении многих лет уклоняется от оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также по содержанию квартиры. В течение более ... лет ответчик оплачивает платежи частично, создавая видимость оплаты. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика от пользования спорным жилым помещением. Ответчик никогда фактически не вселялась и не жила совместно с семьей Алферовой А.В., не вела совместного хозяйства, не оплачивала коммунальные услуги.

Ахматьянова М.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением и просила признать Алферову С.А. и членов ее семьи не приобретшими права пользования спорным жилым помещением и выселить их из указанного жилого помещения, возместить моральный вред и финансовые затраты в размере ... рублей, мотивируя иск тем, что в октябре ... года семье Алферовых состоящих из четырех человек: Алферовой А.В., Алферовой С.А., Алферовой Л.А., Алферова А.Н. проживающих в квартире по адресу: ... была предоставлена другая трехкомнатная квартира по адресу: ... был выдан ордер на всех четырех членов семьи. В дальнейшем Алферова А.В., Алферова С.А., Алферова Л.А., Алферов А.Н. стали препятствовать истице проживать по адресу: .... Они предоставили справки, что Алферову А.Н. нужна дополнительная жилая площадь, поэтому Алферова С.А. и Алферова А.В. не выписались из спорной квартиры и остались прописаны в ней, чтобы сохранить дополнительную площадь за Алферовым А.Н. К спорной квартире Алферова С.А., ее сын и Алферова А.В. отношений не имеют, поскольку не могли быть включены в ордера сразу в двух квартирах социального найма.

Истец по первоначальному иску Алферова С.А. полностью отказалась от исковых требований к Ахматьяновой М.А. о признании ее утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: .... Отказ Алферовой С.А. от исковых требований к Ахматьяновой М.А. принят судом, производство прекращено в части рассмотрения исковых требований Алферовой С.А.

Истец по встречному иску Ахматьянова М.А. отказалась от исковых требований к Алферовой С.А. о возмещении морального вреда и финансовых затрат в размере ... рублей. Отказ Ахматьяновой М.А. принят судом и определением суда от ... года прекращено производство по делу в данной части.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ахматьянова М.А. просит решение суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, по мотивам указанным в исковом заявлении.

Прокурором ... района г. Уфы РБ до начала рассмотрения дела по существу подано заявление об отказе от апелляционного представления, в связи с чем апелляционное производство в указанной части прекращено, о чем вынесено отдельное апелляционное определение.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей в период вселения ответчика в спорную квартиру, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы.

Статей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69).

В силу ст. 39 Жилищного кодекса РСФСР Сверх нормы жилой площади отдельным категориям граждан предоставляется дополнительная жилая площадь в виде комнаты или в размере десяти квадратных метров. Гражданам, страдающим тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, а также гражданам, которым эта площадь необходима по условиям и характеру выполняемой работы, размер дополнительной жилой площади может быть увеличен.

Порядок и условия предоставления дополнительной жилой площади и перечень категорий граждан, имеющих право на ее получение, устанавливаются законодательством Союза ССР.

Согласно ч.1 п. "а" постановления ВЦИК и СНК РСФСР "О праве пользования дополнительной жилой площадью" от 28.02.1930 года в ред. От 02.07.1981 года правом на дополнительную площадь пользуются лица, страдающие болезнями, перечисленными в особом перечне, издаваемом НКЗдравом РСФСР по соглашению с НКВД РСФСР.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения Райисполкома от ... года N... Алферову А.Н. и членам его семьи - Алферовой А.В. и Алферовой С.А. была предоставлена двухкомнатная квартира площадью ... по адресу: ....

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что Алферова А.В. и Алферова С.А. на законном основании были вселены в квартиру ..., а после рождения сына Дашкова Е.В., ... годаг.р. его мать Алферова С.А. вселила своего ребенка по месту своего проживания.

Решением ... районного суда ... от ... года по иску Ахматьяновой М.А. к администрации ..., отдельному батальону милиции УВО при ..., Алферову А.Н., Алферовой А.В., Алферовой С.А., Алферовой Л.А. о признании права на спорную жилую площадь и выселении и встречному иску Алферовой А.В., Алферовой С.А. о признании не приобретшей право на жилую площадь, признании прописки недействительной установлено, что в ... года Алферову А.Н. на семью из ...-х человек была предоставлена ...-х комнатная ... жилой площадью ... кв.м. При этом было нарушено право Алферова А.Н. на получение дополнительной жилой площади, на которую он имел право как, страдающий болезнями, перечисленными в особом перечне.

Алферова А.В. и ее дочь Алферова С.А., оставшись проживать в спорной квартире, тем самым сохранили право на эту площадь, а Алферов А.Н. реализовал право на дополнительную площадь.

С момента получения новой квартиры администрация Октябрьского района не предъявляла требования о признании Алферовых утратившими право на спорную жилую площадь и выселении из спорной квартиры.

Как правильно установлено судом, Алферова А.В. и ее дочь Алферова С.А. проживают в спорной квартире на законных основаниях и законных оснований к их выселению не имеется.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вышеуказанным решением, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Поскольку из установленных вышеуказанным решением обстоятельств следует, что Алферовы на законных основаниях были вселены в спорную квартиру, проживали в ней, и не утратили право на спорную квартиру, судом сделан верный вывод о необоснованности заявленных исковых требований Ахматьяновой.

Данные выводы обусловлены положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, распределяющих бремя доказывания и устанавливающими, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений.

Собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с правилами, установленными статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о размере жилой площади предоставленной квартиры по ... в ... кв.м. и отсутствии у Алферова А.Н. заболевания, дающего право на получение дополнительной жилой площади, несостоятельны и опровергаются как материалами дела, так и ранее состоявшимися судебными постановлениями, а потому не могут повлечь отмену решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахматьяновой М.А. без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Р. Фархутдинова

Судьи: А.Р. Хакимов

Г.Я. Турумтаева