Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 января 2013 г. по делу N 33-304/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Турумтаевой Г.Я.

Жерненко Е.В.

при секретаре Харрасовой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Моругова В.А. - Масягутовой А.Ш. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2012 года, которым постановлено:

в иске Моругова В.А. к Автокооперативу N ... о признании права собственности на гаражные боксы N... расположенные под Литером N... по адресу: ..., рядом с домом N... в ..., отказать.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Моругов В.А. обратился в суд с иском к "Автокооперативу N..." ... о признании права собственности на гаражный бокс N..., площадью ... кв.м.; гаражный бокс N..., площадью ... кв.м.; гаражный бокс N..., площадью ... кв.м.; гаражный бокс N..., площадью ... кв.м., под Литером ... расположенные по адресу: ... рядом с домом N... в .... В обоснование иска указал, что им были выплачены в полном объеме паевые взносы за данные гаражные боксы, однако ответчиком ему не представлены необходимые документы для регистрации права собственности.

Моругов В.А. просил суд признать за ним право собственности на указанные гаражные боксы.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2011 года, постановлено: исковые требования Моругова В.А. удовлетворить, признать за Моруговым В.А. право собственности на недвижимое имущество - нежилые помещения: гаражный бокс N..., площадью ... кв.м.; гаражный бокс N..., площадью ... кв.м.; гаражный бокс N..., площадью ... кв.м.; гаражный бокс N..., площадью ... кв.м., расположенные под литером ... по адресу: ..., рядом с домом N... в ....

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июля 2012 года решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2010 года, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2011 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Моругова В.А. - Масягутова А.Ш. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований Моругова В.А., указывая на то, что истцом были выплачены в полном объеме паевые взносы за гаражные боксы, однако ответчиком ему не представлены необходимые документы для регистрации права собственности.

Поступившее в апелляционную инстанцию Верховного Суда РБ 15 января 2013 года заявление Моругова В.А. об отложении судебного заседания ввиду его дежурства в реанимационном отделении Клиники БГМУ, удовлетворению не подлежит, поскольку документов, подтверждающих уважительность причин неявки Моругова В.А., в суд апелляционной инстанции не представлено.

Представитель Автокооператива N ... на судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела

, выслушав ФИО12., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Действующее законодательство, п.3 ст.222 ГК РФ предусмотрело возможность признания судом права собственности на самовольную постройку лишь за лицом, осуществившим постройку, если земельный участок, где осуществлена эта постройка, находится у него в собственности, пожизненном наследуемом владении, или постоянном (бессрочном) пользовании.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 62 Градостроительного кодекса РФ застройка земельного участка, строительство, реконструкция здания, строения и сооружения, благоустройство территории осуществляется лишь при наличии разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается на основании заявлений заинтересованных физических лиц, юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

При толковании вышеперечисленных правовых норм в их взаимосвязи следует, что для возведения постройки требуется факт наличия оформленных в установленном порядке прав на земельный участок, на котором планируется строительство, и разрешения на строительство.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ... года за Автокооперативом N... признано право собственности на строения под литерами ..., расположенные по адресу: ..., ... рядом с домом N....

В указанном нежилом помещении находятся 64 бокса, в числе которых и бокс, принадлежащий третьему лицу ФИО5 Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ... года ФИО5 является собственником гаражного бокса N... Автокооператива N ... (л.д.173 т.1).

Гаражные боксы под N N... расположенные по адресу: ..., рядом с домом N... в ..., на которые просит признать право собственности Моругов В.А., поименованы под Литером ..., и были возведены в качестве пристроя к комплексу гаражей под Литерами N... расположенных по адресу: ... рядом с домом N..., со стороны ворот в гаражный кооператив.

Вывод суда о том, что спорное строение является самовольной постройкой правомерен, поскольку право собственности на спорное строение под литером А4 решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2006 года не признано.

Отказывая Моругову В.А. в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст. 222 ГК РФ и правильно исходил из того, что установленных законом оснований для признания за истцом права собственности на спорные гаражные боксы не имеется. При этом суд верно указал, что строение литер А4 находится на земельном участке, находящимся в государственной собственности, разрешение на занятие земельного участка со стороны Администрации городского округа г. Уфы отсутствует, разрешение на строительство истцом не получено.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Довод апелляционной жалобы о том, что Моруговым В.А. были выплачены в полном объеме паевые взносы за гаражные боксы, однако, ответчиком ему не представлены необходимые документы для регистрации права собственности, не может являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, так как истцом сведений о выплате паевых взносов суду не представлено, а справка председателя Автокооператива N 34 не содержит данных о сумме выплаченных Моруговым В.А. паевых взносов. Кроме того, судебная коллегия указывает, на то, что даже если бы истцом были представлены такие данные, исковые требования не подлежали бы удовлетворению, поскольку истцом доказательства, подтверждающие факт пользования земельным участком на котором расположены спорные объекты на законном основании суду не представлены, разрешение на строительство Моруговым В.А. спорных объектов не получено.

При принятии судебного акта судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Моругова В.А.- Масягутовой А.Ш. без удовлетворения.

Председательствующий подпись Г.Ф.Васильева

Судьи подпись Г.Я.Турумтаева

подпись Е.В.Жерненко

Справка: судья Урманцева З.Н.