Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 января 2013 г. по делу N 33-541/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фархутдиновой Г.Р.

судей Кривцовой О.Ю.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Шаранове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе председателя ПК "Своими руками" Г на определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

Исковое заявление Потребительского кооператива финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости "Своими руками" к Г, Г о расторжении договора, выселении из жилого помещения оставить без движения.

Предложить ПКФП граждан в приобретении недвижимости "Своими руками" в срок до ... года включительно устранить вышеуказанные недостатки.

В случае, если в установленный срок не будут выполнены выше перечисленные указания, исковое заявление со всеми приложенными к нему документами будет считаться не поданным и будет возвращено истцу.

Заслушав доклад судьи Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потребительский кооператив финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости " Своими руками" (далее - ПК "Своими руками") обратился в суд с иском к Г, Г о расторжении договора, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Судей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе председатель ПК "Своими руками" Г ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что из искового заявления следует, что ответчики систематически нарушают сроки оплаты платежей, нарушают условия договора с истцом, а также и то, что в исковом заявлении указаны нормы материального права на которые ссылается истец, а потому судьей исковое заявление оставлено без движения необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая ч.2 ст.333 ГПК РФ о возможности рассмотрения частной жалобы в отсутствие участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании и находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Право на судебную защиту, как оно гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке.

Согласно статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с положениями статей 131 и 132 ГПК РФ исковое заявление по форме и содержанию должно соответствовать предусмотренным в них требованиям.

Согласно частям 4 и 5 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, в исковом заявлении должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

Оставляя иск ПК "Своими руками" без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, поскольку из искового заявления ПК "Своими руками" не усматривается нарушение прав и законных интересов истца, которые привели бы к обращению в суд с иском о расторжении с ответчиками договора паенакопления и выселении ответчиков из жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку как обоснованно указано в обжалуемом определении, из содержания искового заявления ПК "Своими руками" буквально следует, что между истцом и ответчиком Г заключен договор паенакопления на приобретение спорной квартиры, затем заключено дополнительное соглашение о включении в договор Г, заключено дополнительное соглашение об определении технических характеристик и окончательного пая. ... года произошло фактическое заселение и пользование жилым помещением. На период действия договора паенакопления истец дал разрешение на проживание и регистрацию в квартире Г и Г

Предъявленный ПК "Своими руками" иск не содержит иных доводов истца, послуживших поводом для обращения в суд; в исковом заявлении истцом не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. В связи с чем, доводы подателя жалобы о том, что из содержания искового заявления следует, что ответчики систематически нарушают сроки оплаты платежей, нарушают условия договора с истцом, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию предъявленного ПК "Своими руками" иска.

При таких обстоятельствах у судьи имелись основания для оставления заявления ПК "Своими руками" без движения на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба ПК "Своими руками" не содержит доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятого судом определения и могли повлечь отмену оспариваемого судебного акта, и оснований для отмены определения суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, частную жалобу председателя Потребительского кооператива финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости "Своими руками" Г - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Р.Фархутдинова

Судьи Г.Я.Турумтаева

О.Ю.Кривцова

Справка: судья Нугуманова Э.Ф.