Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 января 2013 г. по делу N 33-21/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Абубакировой Р.Р.,

Ерофеевой А.П.,

при секретаре Латыповой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Закировой Л.М. на решение Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Закировой Л.М. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Агидель о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Агидель включить в специальный трудовой стаж Закировой Л.М. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды нахождения в дополнительных отпусках с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, во время работы ... ( ... месяцев ... дней), период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с ... года по ... года, во время работы ... ( ... месяцев ... дней), периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года ( ... месяца ... дня).

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ерофеевой А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закирова Л.М. обратилась в суд с иском к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Агидель (далее ГУ УПФ) о признании решения об отказе в установлении досрочной пенсии незаконным, о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию по старости, указывая на то, что ей необоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ГУ УПФ неправомерно исключило из её педагогического стажа периоды работы с ... года по ... года в должности ..., с ... года по ... года в должности ... с нагрузкой ... ... часов в неделю в ..., со ... года по ... года в должности ..., с ... года по ... года в должности ..., периоды нахождения в дополнительных отпусках с сохранением заработной платы для прохождения промежуточной аттестации с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, периоды нахождения на курсах по повышению квалификации с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, период нахождения её в отпуске по уходу за ребёнком до достижения 1,5 лет с ... года по ... года.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Закировой Л.М. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с ... года по ... года в должности ... с правом ..., с ... года по ... года в должности ... ... часов в неделю в ..., со ... года по ... года в должности ... как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу указанных норм неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от их возраста.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", указано, что разрешая споры, возникшие в случае отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей на основании подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ, необходимо иметь в виду, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, засчитываются в стаж работы в порядке, предусмотренном Правилами исчисления периодов работы, дающей право на указанную пенсию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

При этом работа в должностях, указанных в п. 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в п.п. 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка, а работа в должностях, указанных в п. 2 раздела "Наименование должностей" Списка, - в учреждениях, указанных в п. 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных п. 4 Правил.

Судом первой инстанции установлено, что Закирова Л.М. в период с ... года по ... года работала ... с правом ..., с ... года по ... года в должности ... с нагрузкой учителя музыки ... часов в неделю в ..., со ... года по ... года в должности ... в ..., что подтверждается её трудовой книжкой и справками, выданными ... от ... года N... и от ... года N....

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии указанных периодов работы Закировой Л.М. в должностях ... и ..., суд исходил из того, что названные должности в Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, отсутствуют. В период с ... года по ... года она работала ... без выполнения нормы педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В указанном Списке, а также в ранее действовавших: Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1067, отсутствует наименование должностей пионервожатая и "педагог-организатор".

Тот факт, что Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденном приказом Минздравсоцразвитие РФ от 14 августа 2009 года, предусмотрена должность "педагог-организатор", не может служить основанием для включения периодов работы в указанной должности, так как в названные Списки должность "педагог-организатор" включена не была. В соответствии с приведенными правовыми нормами не любая педагогическая деятельность засчитывается в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, а только та педагогическая деятельность, которая осуществлялась на должностях, предусмотренных приведенными Списками, а не Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В этой части судом первой инстанции установлены все юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для отмены и изменения решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в этой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу и иному толкованию норм права.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа истцу во включении в специальный стаж периода работы с ... года по ... года в должности ... с нагрузкой учителя музыки ... часов в неделю в ....

В соответствии со справкой, выданной ... от ... года N..., у истца на ... учебный год была установлена учебная нагрузка учитель музыки ... часов. Из материалов дела также следует, что в указанный период истец согласно приказу ... N... от ... года была протарифицирована как ... .... ... разряд и как ... ... ч. ... разряд.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

В связи с тем, что истец в период с 1 ... года по ... года выполняла обязанности ..., указанный период в с п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, подлежит включению в специальный стаж истца, так как в указанный период работа в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитывается в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2012 года в части отказа Закировой Л.М. в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж периода с ... года по ... года отменить, приняв по делу в отмененной части новое решение.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Агидель Республики Башкортостан включить в специальный трудовой стаж Закировой Л.М., для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период работы в должности ... в ... с ... года по ... года.

В остальной части решение Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Закировой Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи Р.Р. Абубакирова

А.П. Ерофеева

Справка: судья Галеев М.А.