Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 января 2013 г. по делу N 33-12/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.

судей Милютина В.Н.

Арманшиной Э.Ю.

при секретаре Тарасовой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ХНР на решение Салаватского городского суда ... от ... года по делу по иску ВДБ к ХНР о взыскании уплаченной суммы аванса, которым постановлено:

исковые требования ВДБ к ХНР о взыскании уплаченной суммы аванса, удовлетворить частично.

Взыскать с ХНР в пользу ВДБ сумму аванса в размере N... руб., судебные расходы в размере N... руб., всего N... руб.

Заслушав доклад судьи Арманшиной Э.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ВДБ обратился в суд с исковым заявлением к ХНР о взыскании уплаченной суммы аванса. В обоснование своих требований указал, что ... года между истцом ВДБ и ответчиком ХНР было заключено соглашение об авансе, по условиям которого истец передал ответчику деньги в сумме N... рублей в обеспечение взаимных обязательств по предстоящему отчуждению прав собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., которую ответчик обязался продать истцу. При этом договора купли -продажи, в том числе и предварительного между сторонами не составлялось, в связи с чем полагает, что уплаченная сумма является авансовым платежом. Однако до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, от заключения договора купли - продажи квартиры уклоняется, от добровольного возврата полученных от истца денег также отказывается. Истец неоднократно просил ответчика как можно скорее оформить договор купли - продажи либо вернуть деньги, звонил ему, искал попытки встречи, но его действия остались безрезультатными. ... года ВДБ направлялось требование ответчику о добровольном возвращении истцу суммы аванса, однако указанное требование ответчиком оставлено без рассмотрения. На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ХНР денежные средства в размере N... рублей, а также понесенные судебные расходы.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ХНР ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своих доводов указывается, что суд неправильно определил обстоятельства дела, поскольку между сторонами заключен договор, который по своей природе является и имеет признаки предварительного договора купли - продажи квартиры, в связи с чем, к нему должны применяться требования ст. 429 ГПК РФ. Стороны прибегли к заключению данного договора, поскольку были препятствия для заключения основного договора купли - продажи квартиры. У ВДБ не было в наличии денежных средств, но он надеялся, что получит ипотечный кредит. Однако в выдаче данного кредита ВДБ отказали. Указывает, что при заключении данного договора речь шла именно о задатке, о чем пояснил свидетель - сотрудник агентства недвижимости " ..." - МДИ В связи с чем, считает, что задаток в размере N... рублей должен остаться у него.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ХНР - СЭР (по доверенности), судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ предусмотрено заключение предварительного договора в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

В силу статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

По смыслу приведенной нормы, соглашение о задатке заключается между сторонами по основному (обеспечиваемому задатком) обязательству.

Задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является дополнительным, оно производно и зависимо от основного обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.

Как следует из материалов дела, ... года между агентством недвижимости " ..." в лице МДИ, ХНР и ВДБ заключено соглашение об авансе (л.д. N...).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 данного соглашения ХНР получил от ВДБ в качестве аванса денежную сумму в размере N... руб.

Факт внесения суммы аванса подтверждается подписями обеих сторон.

Факт получения ХНР аванса в размере N... руб. ответчиком не отрицается.

Из представленного соглашения об авансе от ... года следует, что между сторонами соглашение по всем существенным условиям предварительного договора купли - продажи недвижимости, либо основного договора купли - продажи недвижимости, в том числе и такие как: порядок, сроки и условия оплаты, согласованные между покупателем и продавцом не достигнуты.

В настоящее время между сторонами фактически не достигнуто соглашение о заключении договора купли - продажи квартиры, в счет приобретения которой истцом ... года были переданы ответчику денежные средства в размере N... рублей. Сторонами не заключался ни предварительный, ни основной договор купли - продажи жилого помещения, содержащий все предусмотренные для данного вида сделок существенные условия, позволяющие достоверно определить недвижимое имущество и срок заключения основной сделки.

Каких-либо мер к заключению договора купли-продажи квартиры ХНР не предпринималось, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе апелляционного рассмотрения.

Доводы ответчика ХНР о том, что соглашение об авансе является соглашением о задатке, были предметом исследования суда 1 инстанции. Данным доводам, а также объяснениям допрошенных в качестве свидетелей ВНШ, ХНР судом дана надлежащая юридическая оценка. Оснований для отмены решения суда данные доводы ответчика за собой не влекут, поскольку направлены на иную оценку установленных обстоятельств дела.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что судом 1 инстанции с ответчика обоснованно взысканы расходы по уплате государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере N... руб., по оплате услуг нотариуса в сумме N... руб. а также расходы на оплату услуг представителя в размере N... рублей.

При вынесении решения судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 196 ГПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу ХНР - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Мухаметова

судьи В.Н. Милютин

Э.Ю. Арманшина

Справка: судья Безнос К.М.