Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10 января 2013 г. по делу N 33-15300/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.

судей Ерофеевой А.П.

Старичковой Е.А.

при секретаре Харрасовой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петрова Ю.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Петрова Ю.Н. к Председателю Управляющего совета Муниципального образовательного учреждения Гимназия N ... Удинцевой Л.В. о применении последствия недействительности сделки, взыскании денежных средств, отказать.

Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров Ю.Н. обратился к Председателю Управляющего совета Муниципального образовательного учреждения Гимназия N ... Удинцевой Л.В. с иском (с учетом уточнений и дополнений исковых требований) о взыскании неосновательного обогащения в сумме ... рублей, мотивируя требования тем, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 11.11.2011 г. договор купли-продажи N ... от 12.08.2010 г. признан недействительным, к сделке применены последствия ее недействительности. При выполнении условий договора истец произвел монтажные работы на сумму ... рублей. Считает, что произведенные им в соответствии с п.2.1.3 договора монтажные работы подлежат возмещению по их стоимости в денежном выражении, поскольку иных последствий недействительности заключенного договора, законом не предусмотрено. Просил взыскать с ответчика ... рублей - сумму неосновательного обогащения в виде стоимости произведенных монтажных работ по недействительному договору.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Петров Ю.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, ссылаясь на то, что суд первой инстанции рассмотрел исковое заявление без учета поданного заявления об изменении первоначальных исковых требований, в котором он в порядке ст.39 ГПК РФ просил взыскать с Удинцевой Л.В. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Стороны по делу надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Петрова Ю.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, Судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что договор купли-продажи между сторонами судебным решением от ... года признан недействительным с применением последствий недействительности сделки. На ответчика по делу Председателя Управляющего Советом Муниципального образовательного учреждения Гимназия N ... Удинцеву Л.В. возложена обязанность о возвращении истцу Петрову Ю.Н. оборудования на сумму ... руб.

Кроме того, отказывая Петрову Ю.Н. в иске, суд также сослался на непредставление истцом доказательств, подтверждающих, что ответчик неосновательно приобрел и сберег имущество за его счет на указанную сумму.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Таким образом, статья 1103 ГК РФ определяет круг специальных обязательств, по которым могут быть предъявлены требования о возврате неосновательного обогащения. Потерпевшему предоставлена возможность самому выбирать способ защиты своего права - специальным иском (в частности, виндикационным) или универсальному способу (иску о неосновательном обогащении).

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

По данному делу с учетом заявленных Петровым Ю.Н. исковых требований и их обоснования, а также подлежащих применению норм материального права, одними из юридически значимых и подлежащих установлению являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями, обязан доказать факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения Председателем Управляющего совета Муниципального образовательного учреждения Гимназия N ... Удинцевой Л.В. (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца) без законных оснований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.08.2010 года между Управляющим Советом гимназии N ... в лице председателя Удинцевой Л.В. (покупатель) и ИП Петровым Ю.Н. (продавец) был заключен договор купли-продажи N ..., согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплекты звукового и светового оборудования согласно спецификации N ... и N ..., прилагаемых к настоящему договору, также продавец обязался произвести монтаж данного оборудования.

Согласно п. 3.5 вышеуказанного Договора, стоимость товара с учетом монтажа составляет ... руб., в том числе НДС 18% - ... рублей.

В соответствии с п.2.2.2 договора N ... от 12.08.2010 г. Петров Ю.Н. получил от Удинцевой Л.В. деньги в сумме ... рублей, что подтверждается распиской от 12.08.2010 года.

Согласно расписке Петрова Ю.Н. от 24.06.2011 г., истец произвел демонтаж и принял поставленный им комплект оборудования в полном объеме на сумму ... рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы от ... года договор купли-продажи N ... от 12 августа 2010 г., заключенный между Управляющим Советом Гимназия N ... Удинцевой Л.В. и Петровым Ю.Н., признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки с обязанием Председателя Управляющего Советом Муниципального образовательного учреждения Гимназия N ... Удинцевой Л.В. возвратить Петрову Ю.Н. следующее оборудование:

01 Театральные прожектора

цена

кол-во

сумма

... - 0,5/0,65 прожектор, для лампы КГМ 220-500, КГМ 220-650 с плосковыпуклой линзой, d- 150 мм с винтовой фокусировкой

шт.

6

... светильник театральный, 4х500Вт, рассеянного света, четырехсекционный, симметричный рефлектор. Тип лампы: Лисма КГ 220х500-1

шт.

8

02. Силовые блоки

... Диммерный блок 19" : 12 каналов х 3 кВт. Термомагнитные выключатели, удобное меню с клавиатурой и

ЖКИ- дисплеем. Управление: DМХ512. Выход на клеммах. Питание 380В 64А. Вес:10

шт.

1

03. Пульты и контроллеры DMX

... Пульт управления DMX 512 19:192 канала, 8 субмастеров, 240 сцен, 30 банков по 8 сцен каждый, встроенный микрофон, встроенный микрофон, XLR 3 DMX выход, Вес 2.7 кг.

шт.

1

04. Светофильтры в Листах

... светофильтр пленочный, лист 0,61 м х 0,53 м. разных цветов

л.

6

05. Светофильтры стекло

... светофильтр стекло, цвет-синий, 1к-т - 6 полос, полоса - 500x30мм.

компл.

2

... светофильтр стекло, цвет-зеленый, 1к-т - 6 полос, полоса - 500x30мм.

компл.

2

... светофильтр стекло, цвет - желтый, 1к-т - 6 полос, полоса -500x30мм.

компл.

2

06. Лампы

... лампа галогеновая, 220В-500Вт,

шт.

24

... лампа галогеновая, 220В-500Вт, цоколь G9.5

шт.

6

07. Элементы подвеса

... струбцина для подвеса световых приборов. Максимальная нагрузка 20кг.

шт.

12

08. Коммутация

коммутация, провод силовой, штекера, коннекторы

шт.

1

Световое оборудование

итого

09. коммутация, проводка, коннекторы, разъемы и пр.

ком

1

Звуковое оборудование

итого

10.Дополнительные материалы:

Провод VGA с разъемами 20м.

шт.

Провод HDMN с разъемами 15м.

шт.

Кабель силовой для подключения оборудования сцены

шт.

35

Коробка эл.техническая с зажимами 25x30-16

шт.

2

Подвес для прожекторов

шт.

6

Ящик эл. технический внутренней установки для сцены

шт.

1

полка-крепление для диммерного блока

шт.

1

всего

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г.Уфы от ... года с Петрова Ю.Н. в пользу Удинцевой Л.В. в возврат уплаченных по договору купли-продажи N ... от 12.08.2010 года, заключенному между Управляющим Советом Муниципального образовательного учреждения Гимназия N ... и Петровым Ю.Н., взысканы денежные средства в размере ... рублей. Решение суда вступило в законную силу 28.02.2012 г. (л.д.23).

При рассмотрении вышеуказанного дела установлены следующие обстоятельства. Оспариваемый истцом договор купли-продажи N ... от 12.08.2010 г. подписан неуполномоченным на то лицом - Удинцевой Л.В., в связи с чем, указанный договор признан недействительной сделкой и применены последствия её недействительности - оборудование, поставленное по договору, указанное истцом в дополнении к исковому заявлению, подлежит возврату. При этом установлено, что по спецификации N ... комплект звукового оборудования на сумму ... руб. был поставлен не в полном объеме, поставленное оборудование на сумму ... руб. демонтировано истцом и 24 июня 2011 года Петрову Ю.Н. возвращено. Комплект светового оборудования согласно спецификации N ... на сумму ... руб. было поставлено Петровым Ю.Н. полностью и смонтировано в актовом зале гимназии. Исковые требования истца удовлетворены полностью в размере ... руб.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст. 61 ГПК РФ).

Как правильно указано судом, лица, участвовавшие в рассмотрении вышеуказанного дела, решение о признании сделки недействительной и применении реституции по которому вступило в законную силу, являются лицами, участвующими по настоящему делу, в связи с чем, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, оспариванию не подлежат.

Требования о взыскании неосновательного обогащения истцом мотивированы тем, что ответчик обогатился за счет понесенных истцом расходов при монтаже оборудования в гимназии N ..., в подтверждение представлены локальные сметные расчеты на монтаж осветительного театрального оборудования, монтаж электрической проводки осветительного сценического оборудования, договоры от ... г., заключенные истцом с П.М.Ю., К.Д.А., Г.В.А.

Между тем, согласно условиям договора купли-продажи N ... монтаж оборудования включен в стоимость товара, исковые требования истца по ранее рассмотренному делу о признании договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки удовлетворены судом полностью в размере стоимости светового оборудования ... руб. Таким образом, представленные истцом локальный сметный расчет на монтаж осветительного оборудования на сумму ... руб., акт о приемке выполненных работ на указанную сумму, не согласованные и не подписанные заказчиком, а также трудовые соглашения о производстве монтажа звукового и светового оборудования с гр. К.Д.А. обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств, поскольку указанные работы входят в общую цену договора купли-продажи, расчеты по которому с истцом произведены полностью.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы Петрова Ю.Н. о том, что суд первой инстанции рассмотрел исковое заявление без учета поданного им заявления об изменении первоначальных исковых требований, в котором он просил взыскать с Удинцевой Л.В. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку судом дана оценка исковым требованиям истца, заявленным на основании положений ст.ст.1102, 1105 ГК РФ.

Неправильного применения норм материального права, процессуальных нарушений при вынесении решения допущено не было, выводы суда сделаны по фактическим обстоятельствам дела, которые были проанализированы и получили надлежащую правовую оценку в решении, соответствуют закону.

Руководствуясь ст.ст. 326, 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Алексеенко

судьи А.П. Ерофеева

Е.А. Старичкова

Справка: судья Н.Р.Р.