Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостанв составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

Судей Сафина Ф.Ф. и Михляевой Г.А.

при секретаре Тарасовой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Никифорова В.П. на решение Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2012 года, которым постановлено:

признать право собственности в порядке наследования Филиппова В.А. на 3/4 доли дома N ... с надворными постройками по улице ... села ... Миякинского района РБ.

Признать право собственности в порядке наследования Никифорова В.П. на 1/4 доли дома N ... с надворными постройками по улице ... села ... Миякинского района РБ.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиппов В.А. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности в порядке наследования на 3/4 доли дома N ... с надворными постройками по улице ... села ... Миякинского района РБ, мотивируя тем, что указанный дом был построен его отцом Ф.А.А., умершим 09 июня 1993 года. Однако государственная регистрация права собственности на дом при жизни его отца не была произведена.

Наследниками первой очереди после смерти его отца являлись - вторая супруга Ф.Л.А. умершая 12.01.2012 года, дети - Филиппов В.А. (он же истец, Филиппова Л.А., Филиппов Н.А., Филиппов Г.А., Филиппов И.А.

Филиппова Л.А. и Филиппов Н.А. наследство фактически не принимали, заявление о принятии наследства не заявляли и наследство принять желания не изъявили, о чем свидетельствуют их нотариально удостоверенные заявления.

Вступившим в законную силу 13 июня 2012 года решением ... от 12 мая 2012 года установлен факт принятия наследства истцом Филиппов В.А., Филиппов Г.А., Филиппов И.А..

В настоящее время наследники Филиппов Г.А., Филиппов И.А. отказываются от своей доли в пользу истца - Филиппова В.А.. После смерти Ф.Л.А. ее долю фактически принял ее сын Никифоров В.П..

Таким образом, с учетом долей наследников Филиппова Г.А. и Филиппова И.А., принявших наследство и отказавшихся в пользу истца, он имеет право на 3/4 доли в праве на указанный жилой дом с надворными постройками, а Никифоров В.П. на 1/4 долю.

Никифоров В.П. обратился в суд со встречным иском о признании только за ним права собственности на дом N ... по улице ... села ... Миякинского района РБ, мотивируя тем, что 04.11.1978 г. между его родной матерью Ф.Л.А. и Ф.А.А. был заключен брак и с указанного времени они стали проживать в спорном доме. Ф.А.А. умер 09.06.1993 г. После смерти мужа его мать Ф.Л.А. продолжила проживать в указанном доме. За счет собственных средств осуществляла все расходы по содержанию домовладения в целом (оплачивала налоги, производила ремонт и т.д.), и приобрела в этой связи право собственности на спорное домовладение в целом в силу приобретательной давности.

Дети Ф.А.А. после его смерти с заявлением о принятии наследства не обращались, имуществом умершего не пользовались, о своих права на недвижимое имущество, оставшееся после смерти Ф.А.А. не заявляли.

10 января 2012 года умерла его мать Ф.Л.А. после смерти которой в порядке наследования право собственности на весь дом должно перейти в его собственность.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Никифоров В.П. просит его отменить, ссылаясь на то, что суд применил нормы ст.234 ГК Российской Федерации лишь в отношении 1/4 доли на которую имела право в порядке наследования Ф.Л.А. Однако после смерти мужа Ф.А.А. она на протяжении более 18 лет непрерывно и добросовестно владела спорным домом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Никифорова В.П. и его представителя Сайфутдинова И.К., поддержавших доводы жалобы, а также выслушав Филиппова В.А. и его представителя Галяутдинову Э.Б., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 1146 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статья 1157 ГК РФ предусматривает право наследника отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

На основании ст. 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

На основании ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение с пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как усматривается из материалов дела, Ф.А.А. и Ф.Л.А. состояли в браке с 04.11.1978 г. (л.д. 61).

Ф.А.А. умер 09.06.1993 г. (л.д. 11)

Ф.А.А. являлся отцом Филиппова В.А., Филиппова И.А., Филиппова Г.А., Филипповой Л.А., Филиппова Н.А.

Ф.Л.А. являлась матерью Никифоров В.П.

Ф.Л.А. умерла 10.01.2012 г.

Судом установлено, что после регистрации брака Филиппов А.А. и Филиппова Л.А. проживали в жилом доме N ... по улице ... села ... Миякинского района РБ, построенным Ф.А.А. до брака с Ф.Л.А.

Ф.Л.А. после смерти Ф.А.А. продолжала проживать в указанном доме.

Согласно вступившего в законную силу решению ... РБ от 12.05.2012 г. Филиппов В.А., Филиппов И.А., Филиппов Г.А. фактически приняли наследство после смерти отца Ф.А.А.л.д. 25).

Наследники Филиппов Н.А. и Филиппова Л.А. письменно отказались от своей доли в наследстве, что подтверждается их письменными нотариально заверенными заявлениями.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований Никифорова В.П. о признании права собственности на весь дом только за ним в порядке приобретательной давности, поскольку приведенная выше ст. 234 ГК РФ предполагает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности только лишь на то имущество, собственник которого отсутствует либо неизивестен.

На основании ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В рассматриваемом случае единственным собственником спорного дома являлся Ф.А.А. построивший указанный дом. После смерти Ф.А.А. в 1993 году, собственниками дома именно со дня открытия наследства в 1993 году стали наследники Ф.А.А. принявшие наследство- это Ф.Л.А. (жена наследодателя и мать Ф.Л.А.) и дети наследодателя Филиппов В.А., Филиппов Г.А., Филиппов И.А. по 1\4 доле в собственности каждый.

Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства по делу с позиции вышеуказанных норм права, суд при разрешении спора правильно исходил из того, что Никифоров В.П. имеет право на 1/4 долю в наследстве после смерти его матери Ф.Л.А. Филиппов В.А. имеет право на 3/4 доли после смерти отца, его наследственная доля увеличена за счет доли Филиппова Н.А. и Филипповой Л.А., от которой они отказались.

Доводы жалобы аналогичны тем, которые были предметом проверки суда и им дана правовая оценка, они не могут быть основанием отмены решения суда ввиду их несостоятельности.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия нарушений гражданско-процессуальных норм или неправильное применение норм материального права, влекущих отмену или изменение решения по делу, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никифорова В.П. - без удовлетворения.