Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 15 января 2013 г. по делу N 33-48/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего: Старинновой Л.Д.,

судей: Елиной Т.А., Межевовой Н.И.,

при секретаре: Панковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 января 2013 года в г.Саранске дело по частной жалобе Осиповой В.В. на определение Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 19 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи-председательствующего Старинновой Л.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осипова В.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки сроком на 3 года исполнения вступившего в законную силу заочного решения Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 26 июля 2012 года, которым с нее в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб., ссылаясь на тяжелое материальное положение и наличии на иждивении малолетнего ребенка. (л.д.73)

Определением Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 19 ноября 2012 года заявление Осиповой В.В. оставлено без удовлетворения. (л.д.123-125)

В частной жалобе Осипова В.В. считает, что ей незаконно отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на то, что судом не были приняты во внимание обстоятельства, по которым она в настоящее время не имеет возможности производить выплаты по решению суда, суд также не учел наличие на иждивении малолетнего ребенка. (л.д.128)

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку предоставление отсрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Отсрочка исполнения решения суда означает изменение срока исполнения судебного решения и отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Основания для отсрочки исполнения судебных постановлений должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная отсрочка исполнения судебных постановлений должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать конституционные права участников исполнительного производства.

Доказательств существования исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, Осиповой В.В. не представлено.

Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Указанное вытекает из положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, а также практики его применения Европейским судом по правам человека, который в одном из своих решений от 19 марта 1997 года, указал на то, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда".

В связи с этим Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 октября 2003 года N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и междугородных договоров Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований указанной Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат оснований для отмены принятого судом определения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает определение суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Осиповой В.В. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Т.А. Елина

Н.И. Межевова