Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 24 января 2013 г. по делу N 33-99/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Середы Л.И.

Скипальской Л.И.

при секретаре судебного заседания Крыловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 января 2013 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия Видениной Н.В. на решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 17 октября 2012 г.

Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Приезжева Т.И. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (далее ГУ -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия) о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда (л.д.1-2).

В обоснование требований указала, что 27 декабря 1977 г. она принята на Темниковский завод малогабаритных ламп (впоследствии ООО "Лисма-Темников"), 22 февраля 1978 г. переведена на должность заварщицы электровакуумных приборов и проработала на работах с вредными условиями труда по день увольнения - 01 мая 1994 г. Работа в должности заварщицы электровакуумных приборов дает ей право на льготную пенсию при стаже работы 10 лет и достижении возраста 50 лет. 15 декабря 2010 г., при достижении возраста 51 года, она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, со снижением возраста, в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N2 в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением "N" от 22 декабря 2010 г. ответчик ей отказал в назначении пенсии, сославшись на то, что указанный период работы в должности заварщицы электровакуумных приборов не подтвержден документально.

С указанным решением она не согласилась. Просила суд признать решение ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия "N" от 22 апреля 2010 г. незаконным и отменить, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы с 22 февраля 1978 г. по 01 мая 1994 г. заварщиком электровакуумных приборов Темниковского завода малогабаритных ламп в последствии переименованным в ООО "Лисма-Темников", назначить ей пенсию с 15 декабря 2010 г., а также взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате госпошлины "данные изъяты" рублей.

Решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 17 октября 2012 г. исковые требования Приезжевой Т.И. удовлетворены (л.д.139-147).

В апелляционной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия Виденина Н.В. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на то, что работа истицы в должности заварщицы электровакуумных приборов документально не подтверждена. Полагала, что истец имеет право на досрочное назначение пенсии по старости со дня вынесения решения судом (л.д.150-151).

В судебное заседание представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил и отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия заслушав пояснения истицы Приезжевой Т.И., просившей об оставлении решения без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2010 г. Приезжева Т.И. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия "N" от 22 декабря 2010 г. Приезжевой Т.И. отказано в назначении данной пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа 10 лет. Не засчитан в специальный стаж период ее работы с 22 февраля 1978 г. по 01 мая 1994 г. со ссылкой на то, что согласно разделу 16 "Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры" Списка N 2 право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено заварщицам электровакуумных приборов. Указано, что в данном случае не усматривается оснований для зачета в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по нормам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", так как по имеющимся документам усматривается работа в должностях, не дающих права на назначение досрочной пенсии. Документами подтверждается, что в данный период работа протекала на операциях "цоколевка", "монтажница", "контролер деталей", "разбраковщица", "геттерировщица", "обжигальщица", "лужение", а по технологическим картам завода МГЛ по данным операциям не предусмотрена работа с газовыми горелками (л.д.3).

Суд первой инстанции правильно признал решение Пенсионного органа незаконным, возложив обязанность на пенсионный орган включить спорный период в специальный стаж истицы для назначения пенсии.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается мужчинам - по достижении 55 лет и женщинам - по достижении 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (раздел XVI "Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры" позицией 2170100а-11985 предусмотрена профессия "заварщики электровакуумных приборов".

В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N555 от 24 июля 2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из записей в трудовой книжке на имя Приезжевой Т.И. следует, что она 27 декабря 1977 г. принята на работу в качестве ученицы в Темниковский цех "N" объединения "Светотехника" (приказ "N" от 27 декабря 1977 г., запись "N"); 22 февраля 1978 г. ей присвоен второй разряд перетяжницы-выкуумщицы (приказ "N" от 22 февраля 1978 г., запись "N"); 22 октября 1981 г. цех "N" преобразован в Темниковский завод малогабаритных ламп (приказ "N" МЭТП-СССР); 25 октября 1981 г. истица переведена заварщицей электровакуумных деталей второго разряда (приказ "N" от 25 октября 1981 г.); 01 мая 1994 г. уволена по статье 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию (приказ "N" от 30 апреля 1994 г.) (л.д.4-6).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Лисма-Темников" ликвидировано в результате банкротства и 12 декабря 2007 г. исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, как прекратившее свою деятельность (л.д.95-100).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в оспариваемый период истица Приезжева Т.И. работала заварщиком электровакуумных приборов на Темниковском заводе малогабаритных ламп, преобразованном в последующем в ООО "Лисма-Темников".

Выводы суда подтверждаются материалами дела, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, из личной карточки формы Т-2 на имя Приезжевой Т.И. следует, что в разделе N 3 "Назначения и перемещения" имеются сведения о том, что в период с 27 декабря 1977 г. по 01 мая 1994 г. истица работала по профессии заварщица электровакуумных деталей второго разряда (л.д.70).

В решении суд правомерно сослался на архивные справки Республиканской архивной службы Республики Мордовии, составленные по документам архивного фонда ООО "Лисма -Темников", и представленные копии приказов: "N" от 26 декабря 1977 г. параграф 6 -"Принять ученицей на цоколевание ламп Чиняеву Т.И. с 27 декабря 1977 года" (фамилию Чиняева истица изменила на Приезжева в связи с регистрацией брака (л.д. 61)); "N" от 27 апреля 1994 г. параграф 4 "Приезжеву Т.И. монтажницу-вакуумщицу уволить с работы по собственному желанию"; "N" от 18 апреля 1994 г., где сведений об увольнении Приезжевой Т.И. не содержится; "N" от 22 февраля 1978 г., которым присвоен разряд "перетяжницы"; "N" от 25 октября 1981 г. о переводе на должность заварщицы (л.д.71-81).

Сведений о переводе Приезжевой Т.И. на работу по другой профессии и об отвлечениях от основной работы в документах архивного фонда ООО "Лисма -Темников" не обнаружено.

В материалы дела представлены приказы по личному составу документов архивного фонда ООО "Лисма-Темников" об отпусках Приезжевой Т.И.: "N" от 07 августа 1986 г.; "N" от 23 июля 1987 г.; "N" от 25 апреля 1988 г.; "N" от 19 мая 1989 г.; "N" от 13 июня 1990 г.; "N" от 16 июля 1991 г.; "N" от 19 мая 1992 г., в которых должность Приезжевой Т.И. не указана, кроме как в приказе "N" от 23 июля 1987 (заварщица электровакуумных приборов) (л.д.71-81).

Свидетель Ш.Л.И.. в судебном заседании пояснила, что достоверность записей в трудовой книжке Приезжевой Т.И. о работе на Темниковском заводе малогабаритных ламп подтверждает, поскольку внесла их, работая в кадровом отделе завода на основании имевших место приказов (л.д.134).

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что в спорный период истица осуществляла работу, предусмотренную Списком N 2, что дает ей право на включении спорного периода в льготный стаж.

В связи с этим, судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии документального подтверждения льготного характера работы истицы в оспариваемые периоды.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией права на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган.

В связи с этим довод апеллятора о том, что право на досрочное назначение пенсии по старости у истицы возникло со дня вынесения решения судом, является несостоятельным и отклоняется.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции; основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, отвечает требованиям материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 17 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия Видениной Н.В. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Л.И.Середа

Л.И.Скипальская