Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 10 января 2013 г. по делу N 22-2721

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Cуда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю., судей Габаева С.К. и Базарова В.Н.,

при секретаре Буинове А.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 января 2013г. в г. Улан-Удэ кассационное представление государственного обвинителя Ельчиной С.А., кассационные жалобы потерпевшего А.Р.., осужденного Хилихнёва М.М. на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 8 ноября 2012 года, которым

Хилихнёв М. М., "...", судимый:

- 26 января 2006 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст.105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден постановлением Гусиноозер-ского городского суда РБ от 20.01.2010 г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 23 дня;

- 12 мая 2012 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12 мая 2012г., в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12 мая 2012 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск прокурора Заиграевского района РБ удовлетворен, взыскано с осужденного Хилихнёва М.М. 21553 рубля 87 копеек в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения имущественного вреда.

Заслушав доклад судьи Габаева С.К., доводы адвоката Новолодского С.Г. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Носкова Д.М., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хилихнёв признан виновным и осужден за то, что 5 июля 2012 года на территории СНТ " "..."" "..." РБ, улица ..., участок ..., в ходе ссоры умышленно причинил тяжкий, опасный для жизни, вред здоровью А.Р..

В судебном заседании осужденный Хилихнёв виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора. В ходе судебного заседания исследовано заключение N1566 от 11 октября 2012 г., согласно которого у Хилихнёва обнаруживаются признаки "...", в связи с травмой головного мозга. При назначении наказания суд не дал оценку состояния его здоровья. Суд не мотивировал решение в части отсутствия оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В кассационной жалобе потерпевший А. просит отменить приговор, так как Хилихнёву назначено чрезмерно мягкое наказание, не отвечающее степени общественной опасности совершенного им преступления, характеристике личности. Суд не в полной мере учел последствия причиненного ему вреда здоровья, он испытывает проблемы со здоровьем, ему требуется дополнительное лечение в виде проведения операции. Кроме того, Хилихнёв не принимал меры к компенсации ему морального ущерба за причиненный вред здоровью, что свидетельствует о его не раскаянии в преступлении.

В кассационной жалобе осужденный Хилихнёв просит изменить приговор суда в части режима отбывания наказания - с общего на строгий. Ранее он отбывал наказание, связанное с лишением свободы. Считает, что он должен отбывать наказание в колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.

Условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Квалификация действий Хилихнёва по ст.111 ч.1 УК РФ дана правильно.

При назначении наказания суд в полной мере учел смягчающие обстоятельства. То обстоятельство, что суд не учел смягчающим обстоятельством состояние здоровья Хилихнева, основанием для изменения приговора суда являться не может. Признание какого-либо обстоятельства, не входящего в перечень ст.61 УК РФ, смягчающим, является прерогативой суда. В данном случае у суда не имелось достаточных оснований для признания смягчающим обстоятельством то, что осужденный ранее получил травму головы и ее последствия.

Вопреки доводам кассационного представления суд указал в приговоре об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Также суд правильно пришел к выводу, что не имеется оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Право возмещения физического и морального вреда может быть реализовано потерпевшим путем подачи исковых требований в установленном законом порядке. Непринятие осужденным мер к возмещению морального вреда не может являться обстоятельством, учитываемым при назначении наказания.

Вопреки доводам осужденного вид исправительного учреждения ему определен правильно, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. "б" УК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу, что наказание Хилихнёву назначено с учетом всех обстоятельств, в т.ч. последствий совершенного преступления, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований полагать, что оно является чрезмерно мягким или суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 8 ноября 2012 года в отношении Хилихнёва М. М. оставить без изменения, а кассационное представление, кассационные жалобы потерпевшего, осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий__________________________

Судьи________________________________________