Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 января 2013 г. по делу N 33-122/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Поповой А.А.,

судей Сазонова П.А. и Чертковой С.А.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в .... Леонтьевой Е.А. на решение Братского городского суда Иркутской области от 15 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Андреева В.Я. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в .... о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

"дата обезличена" Андреев В.Я. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в ...., в обоснование которого указал, что в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ он имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, т.к. достиг возраста .... лет и выработал необходимый стаж. "дата обезличена" Андреев В.Я. обратился в УПФР в .... с заявлением о досрочном назначении пенсии. Решением УПФР в .... от "дата обезличена" "номер обезличен" в досрочном назначении трудовой пенсии Андрееву В.Я. отказано, в связи с тем, что документально не подтвержден его стаж работы и стаж работы в условиях МКС. При этом УПФР в .... не включил в стаж на соответствующих видах работ периоды работы с "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве "данные изъяты" в ...., с "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" в ...., с "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве "данные изъяты" ООО " Г." ..... Решение УПФР в .... является незаконным, периоды работы - подлежащими включению в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. На основании изложенного Андреев В.Я. просил суд признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с "дата обезличена", признать незаконным решение от "дата обезличена" "номер обезличен" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включить периоды его работы с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена" в страховой стаж и стаж МКС.

Решением суда от 15 октября 2012 года исковые требования Андреева В.Я. удовлетворены частично. Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в .... от "дата обезличена" "номер обезличен" об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Андрееву В.Я. признано незаконным в части не включения в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", в части не назначения досрочно трудовой пенсии по старости с "дата обезличена", в признании незаконным решения от "дата обезличена" "номер обезличен" об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Андрееву В.Я. в части не включения в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода с "дата обезличена" по "дата обезличена" - отказано. Включены периоды работы Андреева В.Я. с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. За Андреевым В.Я. признано право на досрочную трудовую пенсию по старости с "дата обезличена". В удовлетворении требований Андреева В.Я. о включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода с "дата обезличена" по "дата обезличена" отказано.

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в .... Леонтьева Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение по следующим основаниям:

Суд не учел, что в соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона N173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Архивный отдел Администрации .... не подтвердил факт трудовой деятельности Андреева В.Я. в .... при том, что документы данной организации были переданы на хранение в архивный отдел в полном составе.

Доказательств, подтверждающих факт работы Андреева В.Я. в .... не представлено.

Справка .... "номер обезличен" от "дата обезличена" не подтверждает трудовой стаж Андреева В.Я., так как не содержит периодов трудовой деятельности.

В нарушение п. 4 приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н "Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" суд необоснованно сделал вывод о работе Андреева В.Я. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", основываясь лишь на показаниях свидетеля П., в связи с чем, исковые требования в части срока назначения пенсии могли быть удовлетворены не ранее, чем с даты принятия решения по делу, то есть с "дата обезличена".

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции нашел доказанным, что с "дата обезличена" по "дата обезличена" и с "дата обезличена" по "дата обезличена" Андреев В.Я. работал в качестве "данные изъяты" в ...., расположенном в ...., местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Стаж его работы в спорные периоды составляет в календарном исчислении "данные изъяты", а в льготном исчислении - "данные изъяты".

По этим основаниям суд первой инстанции пришел к выводу о зачете периодов работы Андреева В.Я. с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена" в должности "данные изъяты" в .... в специальный трудовой стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в льготном исчислении и к выводу о наличии у Андреева В.Я. на день его обращения в пенсионный орган "дата обезличена" права на досрочное назначение пенсии в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности страхового стажа Андреева В.Я. и его трудовой деятельности именно в ...., не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной произвольной оценке исследованных судом доказательств, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Братского городского суда Иркутской области от 15 октября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.А. Попова

Судьи:

П.А. Сазонов

С.А. Черткова