Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 09 января 2013 г. по делу N 33-10487/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Апхановой С.С. и Бадлуевой Е.Б.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина Э.В. к Левиной О.В., Управлению Федеральной миграционной службы России по Иркутской области о прекращении права, выселении, о снятии с регистрационного учета, о признании добросовестным приобретателем,

по встречному иску Левиной О.В. к Шишкину Э.В., Лаптеву С.А. о признании недействительными сделок,

по апелляционным жалобам представителя истца Шишкина Э.В. - Краснозвездовой А.С. и ответчика Лаптева С.А.

на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 23 октября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Шишкина Э.В. отказано, встречные исковые требования Левиной О.В. удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование первоначальных и уточненных требований Шишкин Э.В. указал, что по договору купли-продажи от (Дата обезличена) он приобрел у Лаптева С.А. квартиру, расположенную по адресу: ...., в которой на момент приобретения была зарегистрирована и проживала Левина О.В.. Членом его семьи она не является, добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться не желает. Истец просил признать право пользования жилым помещением у Левиной О.В. прекращенным, выселить ответчика из квартиры и снять с регистрационного учета, признать его добросовестным приобретателем.

Возражая против иска, Левина О.В. обратилась со встречным иском к Шишкину Э.В. и Лаптеву С.А. о признании недействительными сделок, совершенных между указанными лицами в отношении спорного жилого помещения. В обоснование встречного иска указала, что (Дата обезличена) она получила от Лаптева С.А. в заем денежные средства в размере *** рублей. По условиям договора займа, определенным устно, возврат займа обеспечивался подписанием договора купли-продажи спорного жилого помещения. В случае неисполнения ею обязательств по возврату займа, Лаптев С.А. был вправе оставить квартиру себе в счет погашения займа. В день подписания договора купли-продажи (Дата обезличена), был составлен акт приема-передачи, согласно которому она передала Лаптеву С.А. спорное жилое помещение, а Лаптев С.А. передал ей деньги в размере *** рублей и обязался выплатить еще *** рублей. В действительности денежные средства были переданы ей, но спорное жилое помещение Лаптеву С.А. передано не было. До настоящего времени она проживает в квартире, оплачивает коммунальные услуги, зарегистрирована в ней. Притворность договора купли-продажи от (Дата обезличена) подтверждается тем, что она приобрела спорное жилое помещение (Дата обезличена) за *** рублей, что является реальной рыночной стоимостью квартиры, а в договоре купли-продажи от (Дата обезличена) стоимость этой квартиры составляет *** рублей, то есть сумма займа *** рублей плюс проценты. Указанный договор выполнял функции залога в качестве обеспечения возврата займа. Впоследствии Лаптев С.А. (Дата обезличена) передал спорное жилое помещение Шишкину Э.В. по договору, который в случае признания договора купли - продажи от (Дата обезличена) является недействительным. Просила признать недействительными договор купли-продажи от (Дата обезличена), договор купли-продажи от (Дата обезличена), прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договоров.

Истец Шишкин Э.В. встречные исковые требования Левиной О.В. не признал.

Ответчик Лаптев С.А. против иска Левиной О.В. возражал.

Представители третьих лиц Управления Федеральной миграционной службы России в Иркутской области и Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 23 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований Шишкину Э.В. отказано. Встречные исковые требования Левиной О.В. удовлетворены.

В апелляционных жалобах представитель истца Шишкина Э.В. - Краснозвездова А.С. и ответчик Лаптев С.А. просят об отмене решения суда, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, дана неправильная оценка имеющимся в деле доказательствам.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель Левиной О.В. - Щербакова Е.В. и прокурор, участвующий в деле, Константинова З.А. указали, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав доклад, пояснения представителя истца Шишкина Э.В. - Краснозвездовой А.С., а также пояснения ответчика Лаптева С.А. и его представителя Слепневой Н.Ю., поддержавших доводы жалоб, пояснения Левиной О.В. и ее представителя Щербаковой Е.В., возражавших против удовлетворения жалоб, заключение прокурора Румянцевой А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая возникший спор, суд установил, что фактически заключенные между сторонами договоры купли-продажи спорной квартиры прикрывают сделки займа и залога, так как заключая договор купли-продажи квартиры, ответчик понимала, что квартира служит предметом залога в случае, если она не возвратит денежные средства, полученные в заем.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, и учитывая то обстоятельство, что работники ответчика Лаптева С.А. принимали от Левиной О.В. возвращаемые ею заемные средства в соответствии с согласованным графиком платежей, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Левиной О.В. требований и об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований Шишкина Э.В..

Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях статей 166, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Все доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к иной оценке доказательств по делу, с которой судебная коллегия не соглашается, так как суд дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам в соответствии с нормами материального закона.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 23 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Шишкина Э.В. - Краснозвездовой А.С., ответчика Лаптева С.А.- без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи С.С. Апханова

Е.Б. Бадлуева