Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 33-10581/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Исланкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Донских Г.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Ефремову М.Ю. о признании недействительными торгов по реализации недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: "адрес обезличен"; признании недействительным Протокола "номер обезличен" от "дата обезличена" о результатах торгов по продаже заложенного имущества заключенного между Территориальным управлением Росимущества в Иркутской области и Ефремовым М.Ю.,

по частной жалобе представителя Донских Г.А Роднина А.Б. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2012 года о передаче данного гражданского дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Иркутска,

УСТАНОВИЛА:

Донских Г.А. обратилась в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Ефремову М.Ю. с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представителем ответчика Ефремова М.Ю.- Слепневой Н.Ю. заявлено ходатайство о передаче данного гражданского дела в Свердловский районный суд г.Иркутска, в обосновании которого указано, что оспариваются права на недвижимое имущество, подсудность по таким делам является исключительной, определяемой по месту нахождения указанного имущества.

В судебном заседании представитель истца Донских Г.А. Роднина А.Б. против заявленного ходатайства возражала.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Иркутской области Лаба А.В. полагала ходатайство о передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Иркутска обоснованным.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 23.10.2012 гражданское дело передано по подсудности в Свердловский районный суд г. Иркутска.

В частной жалобе представитель Донских Г.А. Роднина А.Б. просит определение суда отменить, указав в обоснование на нарушение судом норм процессуального права.

Передавая гражданское дело по подсудности в Свердловский районный суд по месту нахождения недвижимого имущества, суд исходил из того, что при предъявлении настоящего иска фактически оспариваются права лица, выигравшего торги на указанное недвижимое имущество, в связи с чем, применяются правила подсудности, установленные ст.30 ГПК РФ.

При этом суд не принял во внимание, что в Кировский районный суд г.Иркутска подано исковое заявление о признании торгов по реализации недвижимого имущества (квартиры) недействительными, но не заявлены требования о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения представителя Ефремова М.Ю. Слепневой Н.Ю., полагавшей определение суда законным и обоснованным, проверив определение суда в соответствии с ч.1 ст.3271 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов частной жалобы, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая по подсудности в Свердловский районный суд г. Иркутска дело по иску Донских Г.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Ефремову М.Ю. о признании недействительных торгов по реализации недвижимого имущества, признании недействительным Протокола о результатах торгов по продаже заложенного имущества заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственных имуществом в Иркутской области и Ефремовым М.Ю., суд исходил из того, что признание торгов недействительными в силу ст.449 Гражданского кодекса РФ повлечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги с недвижимым имуществом, и возврат сторон в первоначальное состояние, в связи с чем, указанное исковое заявление содержит спор о праве в отношении недвижимого имущества. Фактически оспариваются права лица, выигравшего торги на недвижимое имущество. Предметом оспариваемых торгов является квартира, расположенная по адресу: "адрес обезличен", находящаяся на территории Свердловского района г.Иркутска, следовательно, иск подлежит рассмотрению указанным судом.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе, жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно ст. 447 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Из указанной нормы права следует, что результатом торгов является заключение договора купли-продажи имущества и признание права собственности на него.

В силу ст.449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, при предъявлении иска о признании недействительными торгов, предметом которых являлось недвижимое имущество, фактически оспариваются права лица, выигравшего торги на указанное недвижимое имущество, поэтому в данном случае должны применяться правила подсудности, установленные ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изложенное опровергает доводы частной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение суда следует признать законным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2012 года о передаче данного гражданского дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Иркутска оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи М.А. Александрова

А.Л. Малиновская