Решение Иркутского областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 21-1/2013

Судья Иркутского областного суда Царёва М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя руководителя службы по охране и использованию животного мира Иркутской области З. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильев А.А.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением N заместителя руководителя Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области З. от 26 апреля 2012 года Васильев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Сайфутдиновой А.В. от 21 сентября 2012 года постановление заместителя руководителя Службы по охране и исполнению животного мира Иркутской области З. от 21 сентября 2012 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Васильева А.А. прекращено за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, заместитель руководителя Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области З. приводит доводы о незаконности и необоснованности решения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска и просит об его отмене. Выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Васильевым А.А. не представлено каких-либо документов, подтверждающих право собственности на изъятую у него продукцию охоты и правомерность ее приобретения. Изъятая продукция охоты подлежит передаче в собственность Российской Федерации.

Заместитель руководителя Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области З. был надлежаще извещен Иркутским областным судом о месте и времени судебного заседания, однако, в суд не явился, об отложении слушания не ходатайствовал, в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению без его участия.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав помощника Западно-Байкальского межрайонного прокурора Белозерцеву А.В., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил охоты.

Правила охоты (далее - Правила) устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 апреля 2012 года, составленного Западно-Байкальским прокурором Иркутской области советником юстиции А.М. Калининым в отношении Васильева А.А. усматривается, что в период проверки с 20 мая 2011 по 01 июня 2011 года с привлечением Службы ветеринарии Иркутской области проведена проверка соблюдения норм об охране и использовании объектов животного мира при обороте пушнины и других объектов охоты (продукции охоты) пунктами приема указанной продукции на территории г. Иркутска, так в ходе проверки 20 мая 2011 года в помещении, ООО " "данные изъяты"" выявлен факт хранения в холодильных ларях продукции охоты.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Васильев А.А. от подписи отказался в связи с несогласием с текстом постановления.

Рассматривая жалобу Васильева А.А. на постановление заместителя руководителя Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области З., судья Октябрьского районного суда г. Иркутска всесторонне и полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и установил, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Васильева А.А. были нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения.

Согласно части 2 статьи 28.4 названного Кодекса, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не описано событие правонарушения надлежащим образом, а именно не конкретизировано какие действия в нарушении Правил охоты совершил Васильев А.А., отсутствуют ссылки на нормы содержащие запрет на осуществление таких действий.

На основании вышеизложенного заместителю руководителя Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области З. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежало возвратить постановление о возбуждении дела об административным правонарушении от 18 апреля 2012 года, для устранения нарушений.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии в действиях Васильева А.А. события вменяемого административного правонарушения, следует признать правильными.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска по делу не допущено.

Оснований для отмены решения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Выводы о незаконности и необоснованности постановления заместителя руководителя Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области З. и нарушении им при вынесении постановления о назначении наказания требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствуют материалам дела об административном правонарушении, а доводы жалобы, которые получили свою оценку в судебном решении, по существу направлены на переоценку доказательств по делу.

Кроме того, событие, ставшее основанием для привлечения Васильева А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 20 мая 2011 года. Следовательно, сроки давности привлечения Васильева А.А. к административной ответственности за данное правонарушение истек 20 мая 2012 года.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильев А.А. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области З. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в порядке судебного надзора председателю Иркутского областного суда.

Судья М.К. Царёва