Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 09 января 2013 г. по делу N 33-193/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кравченко Е.Г. и Астафьевой О.Ю.

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Житниковой О.А. к открытому акционерному обществу КБ " В" о признании условий кредитного договора о взимании комиссии недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежным средствами, компенсацию морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО КБ " В" Петуховой О.Н.

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 07 сентября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска истец с учетом уточнений указала, что "Дата обезличена" между ней и ОАО КБ " В", был заключен договор "Номер обезличен" на получение кредита в сумме "данные изъяты", с ежемесячной уплатой процентов в размере "данные изъяты" ежегодно сроком до "Дата обезличена", в связи с чем банком был открыт ссудный счет. Данный договор был заключен для закрытия действующего на тот период кредитного договора "Номер обезличен" на сумму "данные изъяты". Банком был выдан ей кредит в сумме "данные изъяты". (за минусом страхового сбора "данные изъяты" и комиссии за снятие наличных денежных средств в кассе банка - "данные изъяты".) Фактически она получила "данные изъяты", поскольку остальные средства в сумме "данные изъяты" были направлены ею на погашение кредита по договору "Номер обезличен" Однако банк удержал с неё за выдачу наличных денежных средств вместо "данные изъяты" сумму "данные изъяты" также ею была оплачена комиссия за внесение денежных средств в кассу банка и зачисления их на её ссудный счет в размере "данные изъяты". Считает, что комиссия в сумме "данные изъяты", и в сумме "данные изъяты" в виде комиссионного вознаграждения за обслуживание, ведение ссудного счета, выдаче и внесения денежных средств, удержаны не законно потому, что в договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей.

Просила признать недействительными условия договора в части предусматривающей взимание с неё комиссии за получение денежных средств в кассе банка, за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, взыскать с ответчика удержанные денежные суммы в размере "данные изъяты" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы за юридические услуги в размере "данные изъяты", зачесть денежные средства в счет погашения кредитных обязательств по договору.

Определением 07 сентября 2012 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области принят отказ истца от иска к ответчику в части: зачета денежных средств в счет погашения кредитных обязательств по договору.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 07 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительными условия кредитного договора "Номер обезличен" от "Дата обезличена" между ОАО КБ " В" и Житниковой О.А. в части взимания с неё комиссии за получение денежных средств в кассе банка, за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка.

Суд взыскал с ОАО КБ " В" в пользу Житниковой О.А. оплату за снятие наличных денежных средств через кассу банка в размере "данные изъяты", оплату за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежным средствами в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда "данные изъяты", судебные расходы за услуги представителя в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

Взыскал с ОАО КБ " В" государственную пошлину в доход городского бюджета в размере "данные изъяты".

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" отказано.

На решение суда представителем ответчика ОАО КБ " В" Петуховой О.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение по делу отменить, в обоснование указав, что судом нарушены нормы процессуального и материального права.

Указывает, что исковые требования истца ответчиком удовлетворены в добровольном порядке, о чем сообщалось суду в письменном отзыве на исковое заявление до вынесения решения по делу, о чем также были представлены соответствующие доказательства.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя ответчика по доверенности Петуховой О.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного решения.

Разрешая дело, суд первой инстанции, системно анализируя нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Судом установлено, что между ОАО КБ " В" и Житниковой О.А. "Дата обезличена" заключен договор "Номер обезличен" на получение кредита в сумме "данные изъяты", с ежемесячной уплатой процентов в размере "данные изъяты" ежегодно сроком до "Дата обезличена", в связи с чем, банком был открыт ссудный счет. Данный договор был заключен для закрытия, действующего на тот период, кредитного договора "Номер обезличен" на сумму "данные изъяты". Фактически Житникова О.А. получила "данные изъяты", поскольку остальные средства в сумме "данные изъяты" направлены на погашение кредита по договору "Номер обезличен". "Дата обезличена" между ОАО КБ " В" и Житниковой О.А. заключено соглашение об изменении условий договора "Номер обезличен". В соответствии с условиями предоставленного кредита истец обязалась вносить ежемесячно до 12 числа каждого месяца вносить платеж в размер "данные изъяты", в том числе сумму основного долга, проценты и комиссии, причем размер комиссии за прием наличных денежных средств через кассу банка составляет "данные изъяты" в месяц. Также с истца удержана комиссия в размере "данные изъяты" за снятие наличных денежных средств через кассы банка, что составило "данные изъяты".

Разрешая заявленные исковые требования истца, суд обоснованно руководствовался Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Федеральным Законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", а также Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку условия в оспариваемом условии данного кредитного договора ущемляют права потребителя. Ведение ссудного счета, не являющегося банковским счетом, но используемым для отражения операций по предоставлению заемщикам и возврата ими денежных средств (кредита) в соответствии заключенными кредитными договорами. Дополнительные затраты заемщика на получение денежных средств при выдаче кредита и за прием денежных средств через кассу банка нормами гражданского законодательства не предусмотрены. При осуществлении своей кредитной деятельности банк не вправе возлагать на заемщика расходы по соблюдению установленных для кредитной организации внутренних правил даже в целях компенсации возможно понесенных им расходов.

Судом правильно определена правовая природа заключенного между истцом и Банком договора, поэтому вывод суда первой инстанции о недействительности обжалуемого условия кредитного договора в части взыскания платы за выдачу кредита и за внесение денежных средств в кассу банка судебная коллегия находит правильным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона, а вынесение обжалуемого решения не влечет нарушения прав ответчика. При этом доводам ответчика о фактическом исполнении исковых требований истца и перечислении средств на счет истца судом уже была дана оценка в решении суда и оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 07 сентября 2012 года по данному делу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО КБ " В" Петуховой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Л.С. Гуревская

Судьи Е.Г. Кравченко

О.Ю. Астафьева