Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-243/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кравченко Е.Г. и Астафьевой О.Ю.

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилушкина В.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) "Данные обезличены" о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию

по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) "Данные обезличены"

на решение Чунского районного суда Иркутской области от 21 ноября 2012 года

УСТАНОВИЛА:

В обоснование искового заявления истец Данилушкин В.А. указал, что "Дата обезличена" он обратился в управление ПФР "Данные обезличены" с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ. Решением от "Дата обезличена" ответчик в назначении досрочной трудовой пенсии отказал, в связи с тем, что у него отсутствует стаж работы, дающий право на назначение льготной пенсии из-за отсутствия документов, подтверждающих занятость работников предприятия в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Считает, что указанное решение является незаконным, нарушающим его права. Просил суд признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с "Дата обезличена" и включить в трудовой стаж периоды работы с "Данные обезличены"; обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию по старости с момента обращения, то есть с "Дата обезличена" с учетом вышеуказанных периодов работы.

Решением суда от 21 ноября 2012 года исковые требования Данилушкина В.А. удовлетворены. Суд признал за Данилушкиным В.А. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с "Дата обезличена" в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с учетом периодов работы с "Данные обезличены"

В апелляционной жалобе представитель ответчика Пешкова О.Н. просит отказать в иске истцу, в обоснование указала, что с выводами суда не согласны, решение вынесено с нарушением норм материального права, на основе лишь свидетельских показаний и представленных исторических справок ликвидированных предприятий. Занятость истца в "Данные обезличены" документально не подтвержден, архив не правомочен выдавать уточняющие справки. При отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий труда работ работника, оснований для назначения досрочной трудовой пенсии по старости не имеется.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Данилушкин В.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 273 наряду с другими должностями "Данные обезличены" пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что истец работал в период с "Данные обезличены".

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец был занят в едином технологическом процессе "Данные обезличены", данный вывод подтверждается собранными по делу доказательствами.

Указанный вывод суда первой инстанции соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2004 N 2-П, которая предполагает правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, возникших из ранее действовавшего регулирования и состоявшихся правоприменительных актов в силу нового регулирования совершенных (выполненных) гражданами юридически значимых действий (условий приобретения права) не соответствует Конституции РФ и является не допустимым.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что стаж работы истца на соответствующих видах работ на день обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии имел более требуемых "Данные обезличены". Поскольку на момент обращения с заявлением к ответчику "Дата обезличена", Данилушкин В.А. (дата рождения - "Дата обезличена") не достиг "Данные обезличены", суд обоснованно пришел к выводу, что досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ N N173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" должна быть назначена ему с "Дата обезличена"

В соответствии с изложенным выше, судебной коллегией не может быть принят во внимание довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности вывода суда о занятости истца в едином технологическом процессе лесозаготовок в оспариваемые периоды. Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные выше спорные периоды подлежат включению стажа работы истца в качестве "Данные обезличены" в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, а отказ ответчика в назначении истцу льготной пенсии правомерно судом признан незаконным, пенсия которому должна была быть назначена по достижении истцом "Данные обезличены", то есть с "Дата обезличена"

Факт занятости истца "Данные обезличены", его занятости в едином технологическом процессе "Данные обезличены" подтвержден не только свидетельскими показаниями, но и другими собранными по делу доказательствами, которым суд первой инстанции дал соответствующую оценку.

Не является основанием для отмены судебного постановления и довод апелляционной жалобы о том, что пенсионным законодательством не предусмотрено подтверждение стажа на соответствующих видах работ свидетельскими показаниями. Поскольку каких-либо ограничений в способах доказывания гражданское процессуальное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и показания свидетелей, оценив их в соответствии со ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам правой позиции ответчика, которая была заявлена им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данная позиция была исследована судом первой инстанции полно и всесторонне, а выводы суда по доводам ответчика судебная коллегия находит правильными и соответствующими как закону, так и собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах решение суда по делу является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чунского районного суда Иркутской области от 21 ноября 2012 года по данному делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) "Данные обезличены" - без удовлетворения.

Председательствующий судья Л.С. Гуревская

Судьи Е.Г. Кравченко

О.Ю. Астафьева