Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 января 2013 г. по делу N 33-270/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Безродной Л.В. на определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2012 года об отказе в принятии искового заявления Безродной Л.В. к Межрайонной ИФНС России "номер обезличен" по Иркутской области о возложении обязанности по внесению в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений, подтверждающих прекращение статуса индивидуального предпринимателя с "дата обезличена",

УСТАНОВИЛА:

Безродная Л.В. обратилась в Усть-Кутский городской суд Иркутской области с исковым заявлением, в котором просила возложить на Межрайонную ИФНС России "номер обезличен" по Иркутской области обязанность по внесению в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений, подтверждающих прекращение статуса индивидуального предпринимателя с "дата обезличена".

Определением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2012 года в принятии искового заявления Безродной Л.В. отказано по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Безродная Л.В. просила отменить определение судьи городского суда, полагая, что основания для отказа в принятии искового заявления отсутствуют. Указала, что спор подведомственен суду общей юрисдикции, так как она не является индивидуальным предпринимателем с "дата обезличена".

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., изучив материалы искового заявления, судебная коллегия по гражданским дела Иркутского областного суда не установила основания для отмены определения судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области.

Пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Разрешая вопрос, судья руководствовался названной нормой закона и правильно исходил из того, что данное дело относится к подведомственности арбитражного суда.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из содержания иска, заявитель просила возложить на Межрайонную ИФНС России "номер обезличен" по Иркутской области обязанность по внесению в реестр сведений о прекращении статуса индивидуального предпринимателя, ссылаясь на то, что у регистрирующего органа, которым являлась мэрия г. Усть-Кута, имелись основания для снятия с учета со времени принятия решения о прекращении предпринимательской деятельности, т.е. с "дата обезличена". После передачи функций по регистрации налоговым органам, Межрайонная ИФНС России "номер обезличен" по Иркутской области сняла ее с учета в качестве индивидуального предпринимателя только с "дата обезличена".

Заявитель указала, что налоговым органом к ней предъявлено исковое заявление о взыскании задолженности по налогу, возникшей до 2005 года, в связи с чем, полагала, что внесение в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об утрате соответствующего статуса с указанной даты необходимо для защиты нарушенного права.

Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции установлена статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пунктам 1 и 3 части первой которой суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организации, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, а также дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью первой настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 настоящей статьи).

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (часть 2 настоящей статьи Кодекса).

В соответствии с частью второй статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подпунктом "л" пункта 2 статьи 5 названного Федерального закона установлено, что в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся следующие сведения: дата и способ прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (по заявлению, либо в связи со смертью, либо в связи с принятием судом решения о признании несостоятельным (банкротом) или о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке, либо в связи с вступлением в силу приговора суда, которым назначено наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок, либо в связи с аннулированием документа, подтверждающего право временно или постоянно проживать в Российской Федерации, или окончанием срока действия указанного документа).

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, в соответствии с пунктом 1 "Положения о Федеральной налоговой службе", утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N506, является Федеральная налоговая служба, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения).

Таким образом, внесение сведений о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, как совершение соответствующего акта уполномоченного органа, о чем просил заявитель, охватывается понятием государственной регистрации индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, такой спор относится к специальной подведомственности арбитражного суда в силу прямого указания федерального закона и необходимые условия для принятия искового заявления Безродной Л.В. к производству Усть-Кутского городского суда Иркутской области отсутствовали.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2012 года об отказе в принятии искового заявления Безродной Л.В. к Межрайонной ИФНС России "номер обезличен" по Иркутской области о возложении обязанности по внесению в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений, подтверждающих прекращение статуса индивидуального предпринимателя, без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

С.С. Амосов

Судьи:

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская