Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-36/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Николаевой Т.В. и Скубиевой И.В.,

при секретаре Исланкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. частную жалобу Макарова Ф.В. на определение Шелеховского городского суда Иркутской области от (дата обезличена) об удовлетворении заявления Шеметова И.В. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению Шеметова И.В. к Макарову Ф.В., Кузнецову Д.А., Слизких А.В., ЗАО " И." о признании недействительной сделки купли-продажи, прекращении права собственности на нежилое помещение, признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

(дата обезличена) решением Шелеховского городского суда Иркутской области отказано в удовлетворении исковых требований Шеметова И.В. к Макарову Ф.В., Кузнецову Д.А., Слизких А.В., ЗАО " И." о признании недействительной сделки купли-продажи, прекращении права собственности на нежилое помещение, признании права собственности на нежилое здание общей площадью ** кв.м., расположенное по адресу: .....

Решение суда вступило в законную силу.

Приговором Иркутского областного суда Иркутской области от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), установлено, что право собственности на нежилое здание, (дата обезличена) постройки, общей площадью **., расположенное по адресу: ...., было оформлено на Слизких А.В. в результате преступных действий Слизких А.В. и Кузнецова Д.А., что явилось основанием для обращения Шеметова А.В. в Шелеховский городской суд Иркутской области с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Одновременно Шеметовым И.В. заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета Управлению по государственной регистрации прав, кадастра и картографии по Иркутской области в совершении каких-либо регистрационных действий с нежилым зданием, общей площадью **., расположенным по адресу: ...., до рассмотрения заявления Шеметова И.В. о пересмотре решения Шелеховского городского суда Иркутской области от (дата обезличена) по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от (дата обезличена) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области запрещено производить действия, связанные с регистрацией сделок и перехода права собственности на нежилое здание общей площадью **., расположенное по адресу: ....

В частной жалобе Макаров Ф.В. просит определение суда отменить, указав, что принятие обеспечительных мер до рассмотрения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам является преждевременным и не отвечает требованиям законодательства (нарушает принцип обязательности судебных постановлений).

Подача в суд заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не приостанавливает действие судебного постановления, об отмене которого просит заявитель. Считает, что при указанных обстоятельствах судья не вправе применять обеспечительные меры.

Макарову Ф.В. принадлежит ** доли в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости.

Заявление Шеметова И.В. об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано вступившим в законную силу приговором суда в отношении Кузнецова Д.А. и Слизких А.В.

К Макарову Ф.В. указанный приговор отношения не имеет. Следовательно, по мнению заявителя, обеспечительные меры в отношении имущества Макарова Ф.В. чрезмерны, их применение является злоупотреблением правом со стороны истца.

Кроме того, по мнению заявителя, обеспечительные меры в виде запрета производить действия, связанные с регистрацией сделок и перехода права собственности на нежилое здание по адресу: ...., необоснованно ограничивает полномочия Макарова Ф.В. по реализации прав собственника по распоряжению указанным имуществом.

Заслушав доклад судьи Скубиевой И.В., объяснения Шеметова И.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 139, 141 ГПК Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 140 ГПК Российской Федерации меры по обеспечению иска, принятые судом, должны быть соразмерны требованию, заявленному истцом, и не выходить за его пределы.

Вынося оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из содержания приведенных норм закона, целесообразности и соразмерности заявленных обеспечительных мер предмету спора.

Выводы суда мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводами частной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Основным доводом частной жалобы является довод о нарушении права собственности Макарова Ф.В. на ** доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: .....

Однако, как следует из содержания искового заявления Шеметова И.В., истец оспаривает, в том числе и указанное право Макарова Ф.В., законность возникновения которого, при отмене решения Шелеховского городского суда Иркутской области от (дата обезличена) по вновь открывшимся обстоятельствам, будет подвергаться проверке. При этом, возможность реализации Макаровым Ф.В. спорного имущества затруднит разрешение возникшего спора, на пресечение чего направлены принятые обеспечительные меры.

Необоснованным является довод частной жалобы о том, что до решения вопроса об отмене указанного выше решения суда от (дата обезличена) противозаконным является применение обеспечительных мер, поскольку приведенные выше нормы закона позволяет суду принять таковые в любом положении дела. При этом суд, соблюдая права всех участников гражданского судопроизводства, ограничил действие принятые мер временными рамками рассмотрения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворении частной жалобы Макарова Ф.В.

Руководствуясь ст.ст. 329, абз. 2 ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Шелеховского городского суда Иркутской области от (дата обезличена) об удовлетворении заявления Шеметова И.В. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению Шеметова И.В. к Макарову Ф.В., Кузнецову Д.А., Слизких А.В., ЗАО " И." о признании недействительной сделки купли-продажи, прекращении права собственности на нежилое помещение, признании права собственности на нежилое помещение оставить без изменения, а частную жалобу Макарова Ф.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Быкова

Судьи Т.В.Николаева

И.В.Скубиева