Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-17/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению СОШ "Номер обезличен" об обязании к установке ограждения по периметру образовательного учреждения с апелляционным представлением Усть-Илимского межрайонного прокурора на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска прокурор указал, что муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение СОШ "Номер обезличен" расположенное по "Адрес обезличен", имеет право осуществлять образовательную деятельность в соответствии с лицензией службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области. Учредителем МБОУ СОШ "Номер обезличен" является муниципальное образование город Усть-Илимск, школа является юридическим лицом с момента государственной регистрации. "Дата обезличена" г. Усть-Илимской межрайонной прокуратурой совместно с отделом Управления ФСБ России по Иркутской области в г. Усть-Илимске, Управлением образования администрации город Усть-Илимск, ОВО МО МВД РФ "Усть-Илимский" проведена проверка исполнения образовательными учреждениями г.Усть-Илимска требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, антитеррористической защищенности и безопасности. В ходе проверки обследована территория МБОУ СОШ "Номер обезличен", в результате чего установлено, что ограждение территории учреждения по периметру отсутствует. Пунктом 3.1. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.2.2821-10 определено, что территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором. Просил обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение СОШ "Номер обезличен" установить ограждение по периметру образовательного учреждения в срок до "Дата обезличена".

Старший помощник прокурора Бредихина О.В. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика Певзнер Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Начальник Управления образования администрации города Усть-Илимска Пронина Л.А. в письменном отзыве возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель финансового управления администрации города Власов А.Н. в письменных возражениях по иску просил в удовлетворении требований прокурора отказать.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном представлении помощник прокурора Бредихина О.В. просит решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2012 года по данному делу отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает не основанным на законе вывод суда относительно неправильно выбранного прокурором способа защиты нарушенного права. Положениями ст.11, ч.1 ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлена обязанность юридических лиц выполнять требования санитарного законодательства, установлено, что в образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья учащихся, и выполняться требования санитарного законодательства. Пунктом 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 определено, что территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором. Кроме того, указывает, что при рассмотрении настоящего дела судебное разбирательство, назначенное на 14 час. 30 мин. 27.09.2012 фактически не проводилось, сведения, содержащиеся в протоколе судебного заседания, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В возражениях на апелляционное представление представитель ответчика МБОУ СОШ "Номер обезличен" Певзнер Т.В. просит оставить решение суда без изменения, полагает, что СанПиН 2.4.2.2821-10 распространяет свое действие только на вновь строящиеся объекты.

Заслушав доклад по делу, пояснения прокурора Румянцевой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, обсудив доводы апелляционного представления, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционного представления, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в соответствии с п. 3, п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, с вынесением нового решения в порядке п.2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разрешая заявленные требования, суд допустил нарушение требований п. 3, п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ - неправильно применил нормы материального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что законодательство, на которое ссылается прокурор в обоснование заявленных требований, не предусматривает избранный им способ защиты прав неопределенного круга лиц, доводы прокурора о том, что на общеобразовательном учреждении лежит обязанность по установке ограждения вокруг учреждения, не основаны на законе. Кроме того, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований послужил вывод суда о том, что в отсутствие финансирования мероприятий по проектированию и строительству ограждения, которые сводятся к значительным финансовым вложениям в переданное собственником недвижимое имущество, оснований для возложения обязанности по ограждению территории школы на МБОУ СОШ "Номер обезличен" не имелось.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может.

Как установлено судом и следует из материалов дела "Дата обезличена" Усть-Илимской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения образовательными учреждениями г.Усть-Илимска требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в результате установлено, что отсутствует ограждение территории МБОУ СОШ "Номер обезличен" по периметру.

Статьями 20, 41 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на безопасность жизни и здоровья.

В статье 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Санитарные правила подлежат официальному опубликованию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, и выполняться требования санитарного законодательства.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29.12.2010 N189 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях" совместно с СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы". Пунктами 3.1 и 3.2 СанПиН 2.4.2.2821-10 предусмотрено, что территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена.

Таким образом, наличие ограждения по периметру территории образовательного учреждения является обязательным в силу закона, поскольку выполнение данного мероприятия является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья учащихся и работников.

Отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд первой инстанции неправильно применил указанные нормы материального закона и пришел к неправильному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на МБОУ СОШ "Номер обезличен" обязанности установить ограждение по периметру территории образовательного учреждения.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона "О прокуратуре" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 77 Федерального закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы прокуратуры Российской Федерации и другие уполномоченные федеральным законом органы осуществляют надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов.

Статья 45 ГПК РФ устанавливает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, прокурор, осуществляя проверку соблюдения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а также предъявляя в суд иск в интересах неопределенного круга лиц об устранении выявленных нарушений, действовал в соответствии с требованиями закона.

Ошибочными являются и выводы суда первой инстанции о том, что требования прокурора к МБОУ СОШ "Номер обезличен" не могут быть удовлетворены при отсутствии финансирования мероприятий по проектированию и строительству ограждения.

Согласно п.13 ст.16 Федерального закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация предоставления общедоступного и бесплатного общего образования на территории городского округа относится к вопросам местного значения, решаемым через органы местного самоуправления.

Согласно п.4 ч.1 ст. 31 закона РФ "Об образовании" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий местного самоуправления с наличием финансовой возможности, а вопрос о наличии или отсутствии возможности исполнения решения суда должен решаться в порядке исполнительного производства.

При установленных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора не соответствует приведенным нормам права.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда по настоящему делу подлежит отмене.

Отменяя решение суда, судебная коллегия полагает возможным, учитывая положения п.2 ст. 328 ГПК РФ, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований о возложении на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение СОШ "Номер обезличен" обязанности по установке ограждения по периметру образовательного учреждения в срок до "Дата обезличена".

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, п.3, п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2012 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Усть-Илимского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению СОШ "Номер обезличен" об обязании к установке ограждения по периметру образовательного учреждения удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение СОШ "Номер обезличен" установить ограждение по периметру образовательного учреждения в срок до "Дата обезличена".

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи О.Ю. Астафьева

Е.Г. Кравченко