Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 января 2013 г. по делу N 33-235

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Розановой М.А., Игошевой О.И.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Приморские тепловые сети" к Литовченко И.В., Литовченко О.Е., Литовченко К.О., Литовченко К.О. о взыскании суммы по апелляционной жалобе ответчика Литовченко И.В. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30.10.2012 о частичном удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав ответчика Литовченко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Приморские тепловые сети" обратилось в суд с иском к Литовченко И.В., Литовченко О.Е., Литовченко К.О., Литовченко К.О. о взыскании суммы, указав в обоснование исковых требований, что ответчики проживают по адресу: "адрес". За теплоснабжение и горячую воду у них образовалась задолженность в размере 60320,51 рублей за период с ноября 2010 г. по февраль 2012 г. Истец просил взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 60320,51 рублей, пеню в размере 7350,54 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2230,13 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Литовченко О.Е., Литовченко К.О., Литовченко К.О., зарегистрированные по указанному выше адресу, каждый из которых является собственником 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Литовченко И.В. исковые требования не признала и пояснила, что Литовченко О.Е. хотя и зарегистрирован по указанному адресу, однако в квартире не проживает. Возражала против расчета истца, не согласилась с периодом задолженности. Указала, что сумма задолженности за ноябрь и декабрь ею оплачена в размере 3/4. Полагала, что у нее отсутствует задолженность, в связи с чем в иске к ней просила отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Литовченко О.Е., Литовченко К.О., Литовченко К.О.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично: с каждого из ответчиков в пользу истца взыскана сумма задолженности за отопление в размере 6443,38 рублей, за горячее водоснабжение 836,55 рублей и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска по 268,40 руб. с каждого из ответчиков.

С указанным решением не согласилась Литовченко И.В., ею подана апелляционная жалоба, в которой она ссылалась на оплату 18 668,40 руб. до вынесения судом решения, о чем сообщила суду, предоставив на обозрение оригиналы чеков терминала. Поскольку указанная сумма не зачтена судом при определении размера задолженности, это повлекло необоснованное взыскание. Также полагала необоснованным вывод суда о наличии задолженности за ГВС в размере 3346,20 руб. Кроме того, ссылалась на неверно определенный размер госпошлины, подлежащей возмещению ответчиками. Просила отменить судебное решение и принять новое.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, находит их обоснованными.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Представленный истцом расчет свидетельствует о наличии у ответчиков задолженности за тепло и горячую воду в размере 60320,51 руб. за период с ноября 2010 года по февраль 2012 года, из которых долг за ГВС составил 34 546,91 руб., а за отопление - 25 773,60 руб. (л.д. 69).

Определяя размер задолженности, суд правильно исходил из того, в 2010 году ответчики установили в квартире приборы учета потребления воды, в связи с чем задолженность ответчиков за ГВС в спорный период составила 1673,10 руб. При этом неясно, почему в абзаце 9 на листе 2 решения суд указал на задолженность по ГВС в размере 3346,20 руб.

Расчетом истца на л.д. 69 и квитанциями ответчика подтверждается внесение ответчиком в спорный период в счет оплаты 19000 руб., из которых 11053,23 руб. отнесены истцом на оплату отопления, а 7946,77 руб. - горячего водоснабжения, в связи с чем остаток долга за отопление составил 14720,37 руб. (25773,60 - 11053,23), а по ГВС образовалась переплата в размере 6273,67 руб. (1673,10 - 7946,77), т.е. фактически на момент обращения в суд с иском у ответчиков перед истцом имелась задолженность в размере 8446,7 руб. (14720,37 - 6273,67).

Доводы Литовченко И.В. об отсутствии у ответчиков долга перед истцом на момент рассмотрения спора обоснованны и подтверждаются чеками терминала 5 Сбербанка от 30.10.2012 о внесении до рассмотрения дела на счет ОАО "ДГК" 13909,40 руб. и 4759,50 руб. (л.д. 83).

Данное обстоятельство суд первой инстанции во внимание не принял, что повлекло необоснованное взыскание с ответчиков задолженности при отсутствии таковой.

Поскольку при таких обстоятельствах не имелось оснований для удовлетворения иска, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежали взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30.10.2012 отменить.

В иске ОАО "ДГК" в лице филиала "Приморские тепловые сети" к Литовченко И.В., Литовченко О.Е. Литовченко К.О., Литовченко К.О. о взыскании суммы отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи