Постановление Приморского краевого суда от 10 января 2013 г. по делу N 4а-1372

Заместитель председателя Приморского краевого суда А.С. Троеглазов, рассмотрев в порядке надзора протест заместителя Дальневосточного транспортного прокурора на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 22 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Яркового Е.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 22 декабря 2011 года Ярковой Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения - задних фонарей, бывших в эксплуатации от легковых автомобилей, производства Японии, в количестве 11 штук.

Обращаясь с протестом в Приморский краевой суд, заместитель прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры просит отменить постановление судьи Находкинского городского суда, ссылаясь на неверное определение судьёй предмета административного правонарушения, повлекшее назначение неправильного наказания.

Изучив материалы дела, доводы протеста, нахожу указанный протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации в порядке, установленном данным Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, иными федеральными законами и международными договорами Российской Федерации (статья 12). Применительно к перемещению товаров физическими лицами его главой 23 установлен соответствующий таможенный режим, содержащий таможенные процедуры, которые - в зависимости от целей перемещения товаров через таможенную границу и их использования на таможенной территории Российской Федерации - определяют в том числе порядок применения в отношении таких товаров таможенных пошлин, налогов и запретов и ограничений.

Недекларирование юридическим лицом по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, влечет в соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Яркового Е.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ явилось то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ при таможенном оформлении на приход т/х " ..." из п. ... в п. ..., в ходе таможенного осмотра наружных помещений судна, на крышке трюма N N были обнаружены товары иностранного производства: задние фонари, бывшие в эксплуатации, от легковых автомобилей, производства Японии, в количестве 11 штук. Указанные товары не были задекларированы Ярковым Е.Н. в нарушение требований главы 49 Таможенного кодекса ТС, по установленной форме и не были указаны в документах, предоставляемых таможенному наряду для проведения таможенного контроля судна и перевозимых товаров.

Согласно пункту 1 приложения 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", на таможенную территорию Таможенного союза разрешено ввозить товар, общий вес которого не превышает 50 кг.

В соответствие с приложением 5 к Соглашению, при перемещении через таможенную границу неделимых товаров для личного пользования, необходимо оплатить таможенные пошлины, налоги независимо от таможенной стоимости и веса товара.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 Соглашения, под неделимым товаром для личного пользования понимается товар для личного пользования весом более 35 килограммов, состоящий из одной единицы или одного комплекта товара, в том числе перемещаемых в разобранном, несобранном, некомплектном или незавершенном виде, при условии, что товар обладает основным свойством собранного, комплектного или завершенного товара. Комплектность может определяться на основании сведений, представленных изготовителем, продавцом или отправителем товара на ярлыках, в паспортах изделий, гарантийных талонах, упаковочных листах, иных документах, а также исходя из общепринятого (традиционного) применения такого товара или комплекта, отвечающего их функциональному предназначению.

При таких обстоятельствах обоснованным является довод заместителя прокурора о том, что действующим законодательством разрешен ввоз на таможенную территорию Таможенного союза товара для личного пользования, который не является неделимым товаром, и общий вес которого не превышает 50 кг., без письменного декларирования и уплаты таможенных платежей.

Согласно п. 1 ст. 8 Соглашения, физическое лицо вправе по своему желанию произвести декларирования товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, в письменной форме, с использованием пассажирской таможенной декларации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Ярковым Е.Н. заполнена и представлена в орган таможенного контроля таможенная декларация от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны сведения о товарах общим весом 33 кг.

Поскольку для личного пользования разрешен ввоз товаров, общий вес которых не превышает 50 кг., а задние фонари, изъятые в ходе производства по делу об административном правонарушении, не являются неделимым товаром, то для определения предмета правонарушения необходимо установление веса таких фонарей.

Противоправным образом перемещаемой через таможенную границу является только та часть товаров, которая превышает вес товаров, разрешенный к ввозу без письменного декларирования.

Между тем, назначая Ярковому Е.Н. наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, судом не учтено, что по смыслу ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, данная норма не предполагает определение предмета административного правонарушения исходя из всего перемещаемого товара, включая и ту его часть, которую закон разрешает ввозить в РФ (перемещать через таможенную границу) без письменного декларирования.

Из указанного следует, что применение судом конфискации в отношении всего перемещаемого Ярковым Е.Н. товара не основано на законе. В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении вес данного товара не установлен, предмет правонарушения не определен.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 22 декабря 2011 года подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 22 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Яркового Е.Н. отменить.

Производство по делу прекратить.

Заместитель председателя

Приморского краевого суда А.С. Троеглазов