Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 января 2013 г. по делу N 33-264

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Соловьевой О.В., Наконечной Е.В.

при секретаре Шушаковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в интересах филиала "Находкинский" к Присяжнюку Ю. А., Присяжнюк О. И. о взыскании задолженности за отопление

по апелляционной жалобе ответчиков на решение Находкинского городского суда Приморского края от 24 июня 2011 года, которым требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя ответчика Присяжнюка Ю.А. - Якушкина С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КГУП "Примтеплоэнерго" в интересах филиала "Находкинский" обратилось в суд с иском, указав, что Присяжнюк Ю.А., Присяжнюк О.И. проживают по адресу "адрес". В период времени с 01.02.2008 г. по 01.02.2011 г. они не оплачивали отопление, в результате чего образовалась задолженность в размере 95 147 руб. 70 коп., которую просили взыскать солидарно с ответчиков, а также пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 11.04.2008 г. по 16.03.2011 г. в сумме 12 631 руб. 03 коп., и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 355 руб. 57 коп..

Представитель филиала "Находкинский" в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено решение, которым с ответчиков в пользу Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Находкинский" г. Находка солидарно взыскана задолженность за отопление за период с 01.02.2008 г. по 01.02.2011 г. в размере 95 147 руб. 70 коп., пени за период с 11.04.2008 г. по 16.03.2011 г. в сумме 12 631 руб. 03 коп., всего 107 778 руб. 73 коп., и госпошлина в размере 1 677 руб. 78 коп. с каждого.

С указанным решением не согласились ответчики, в апелляционной жалобе просят решение отменить как незаконное и необоснованное. Ссылаются на то, что услугами отопления не пользуются с 2004 года.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частями 1 и 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, а также предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено, ответчики Присяжнюк Ю.А., Присяжнюк О.И. зарегистрированы и проживают по адресу "адрес", имеют задолженность по оплате за отопление за период с 01.02.2008 года по 01.02.2011 года в сумме 95 147 руб. 70 коп..

Поскольку жилищным законодательством предусмотрена обязанность собственника жилого помещения и членов его семьи оплачивать коммунальные услуги, суд правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчиков сумму долга за отопление, пени и понесенные судебные расходы.

Сумма долга за указанный период подтверждена представленным истцом расчетом. Данный расчет суд верно признал правильным, применив его при разрешении требований КГУП "Примтеплоэнерго".

Доводы ответчиков об отсутствии в квартире обогревающих элементов системы отопления (радиаторов), не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку документы о том, что переоборудование системы отопления в квартире ответчиков произведено в установленном законом порядке и соответствует техническим требованиям и условиям, в деле отсутствуют.

В соответствии со статьей 84 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, допускалась возможность переустройства и перепланировки жилого помещения и подсобных помещений только с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи, наймодателя и органов местного самоуправления.

Пунктом 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

При этом, указанные Правила содержат также прямо сформулированные запреты на осуществление переустройства.

Подпунктом 1.7.1 Правил установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно подпункта 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

С учетом вышеуказанных норм и правил, письмо МУП "Жилкомхоз" от 28.09.2004 г. о согласовании переоборудования внутренних инженерных сетей отопления, на которое имеется ссылка в апелляционной жалобе, не является надлежащим разрешением уполномоченного органа, в связи с чем разрешительных документов, установленных законом, на переоборудование инженерных сетей (демонтаж радиаторов отопления), ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, отсутствие в квартире "адрес" радиаторов отопления не является основанием для освобождения ответчиков от внесения платы за отопление, поскольку тепловая энергия подается в жилой дом через присоединенную сеть и распределяется по дому по внутридомовой системе отопления, состоящей из стояков, обогревающих элементов, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, факт подачи тепловой энергии в спорный период не опровергнут, потребители обязаны произвести оплату за отпущенную тепловую энергию в полном объеме.

Выводы суда основаны на правильном толковании норм материального права, с учетом фактических обстоятельств по делу и представленных суду доказательств.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 24 июня 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи