Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 января 2013 г. по делу N 33-265

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Соловьевой О.В., Наконечной Е.В.

при секретаре Шушаковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крамар В. П. к Краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" филиал "Находкинский" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе истца на решение Находкинского городского суда Приморского края от 23 октября 2012 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения истца Крамар В.П., представителя ответчика Тулиновой Е.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крамар В.П. обратился в суд с иском к КГУП "Примтеплоэнерго" филиал "Находкинский", указав в обоснование заявленных требований, что в связи с продажей квартиры, расположенной по адресу "адрес", он обратился в филиал "Находкинский" КГУП "Примтеплоэнерго" за справкой об отсутствии задолженности по оплате тепловой энергии на 01.06.2012 года, поскольку считал, что задолженность отсутствует. Условием выдачи справки, действительной для оформления договора купли-продажи квартиры, было внесение в кассу КГУП "Примтеплоэнерго" суммы - 75 393 руб. 48 коп., из которых 68 788 руб. 46 коп. - задолженность, а 6 605 руб. 02 коп. - пеня. Согласно пояснению представителя ответчика, данная сумма образовалась в связи с тем, что с 01.04.2010 года по настоящее время КГУП "Примтеплоэнерго" определяет размер оплаты за поставляемую тепловую энергию по экономически обоснованным тарифам для потребителей, которые установлены департаментом по тарифам администрации Приморского края и значительно превышают максимальные тарифы, установленные губернатором Приморского края. Своего согласия на поставку ему тепловой энергии по экономически обоснованным тарифам он не давал, тогда как ответчик, под угрозой невыдачи нужной ему справки, вынудил его внести 21.06.2012 года в кассу предприятия вышеуказанную сумму.

Считает, что действия ответчика противоречат действующему гражданскому законодательству РФ, его имущество в виде денежных средств в сумме - 75 393 руб. 48 коп. приобретено ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере - 75 393 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме - 1 338 руб. 93 коп., а также сумму госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере - 2 501 руб. 97 коп..

Истец Крамар В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что с произведенными ответчиком начислениями по оплате услуг отопления за период, указанный в исковом заявлении, он не согласен, поскольку КГУП "Примтеплоэнерго" использовал при начислении оплаты экономически обоснованные тарифы, утвержденные Департаментом по тарифам при администрации Приморского края, который государственными полномочиями на ежегодное установление максимальных тарифов на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, не наделен. Считает, что ответчиком при начислении оплаты за предоставленные услуги должны были применяться максимально допустимые тарифы, утвержденные постановлениями губернатора Приморского края. Ни в 2011 году, ни в 2012 году он не обращался для получения социальной выплаты, данную выплату не получал, какие-то денежные средства приходили на расчетный счет, но что это были за деньги, он не знает. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика КГУП "Примтеплоэнерго" филиал "Находкинский" в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец в период с 01.04.2010 года по 31.12.2010 года получал социальную выплату для оплаты предоставляемых услуг отопления и горячего водоснабжения на расчетный счет в отделении сберегательного банка, общая сумма социальной выплаты составила - 16031 руб. 47 коп.. Постановление, на которое ссылается истец, вступило в законную силу только в сентябре 2012 года. В 2010 году были внесены изменения в Закон N 241-КЗ, так в Законе "О защите граждан в коммунальной сфере", появилась ст. 6.1, которая предусматривает, что граждане, оплачивающие услуги за отопление по экономически обоснованному тарифу, имеют право получать субвенцию. С 01.04.2010 года КГУП "Примтеплоэнерго" перестало получать доплату непосредственно из краевого бюджета, как было ранее, данные затраты стали возмещаться гражданами, оплачивающими услуги по теплоснабжению по экономически обоснованным тарифам. Согласно закону и порядку предоставления социальной выплаты на оплату услуг отопления, социальная выплата носит заявительный характер. Согласно сообщению Отдела соцзащиты населения истец в 2010 году обращался и получал социальную выплату, однако расходовал ее не по целевому назначению. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Ссылается на прежние доводы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения, истец указал, что с произведенными ответчиком начислениями по оплате услуг отопления он не согласен, в связи с чем он производил оплату предоставленных услуг по тарифам, которые были утверждены постановлением Правительства от 06.05.2011 года N 354 и Законом Приморского края от 18.02.2008 года N 202-КЗ, считает излишне начисленную сумму неосновательным обогащением.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания указанной нормы права следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился именно за счет истца.

Как установлено, истец Крамар В.П. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу "адрес" но в данной квартире не проживал, до июня 2010 года по указанному адресу был зарегистрирован и проживал его сын - ФИО1

Постановлением Мэра г. Находки N 413 от 19.03.2002 года КГУП "Примтеплоэнерго" с 20.03.2002 года наделено функцией по предоставлению населению г. Находки коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения и правом сбора денежных средств с потребителей за оказанные услуги.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку начисление Крамар В.П. стоимости оплаты за предоставленные услуги теплоснабжения произведено ответчиком правомерно, в соответствии с положениями действующего законодательства.

Судом проверялись доводы истца о том, что при начислении оплаты за предоставленные услуги по теплоснабжению ответчиком был незаконно применен экономически обоснованный тариф.

Как верно указано судом, в связи с принятием с 1 апреля 2010 года изменений в Закон Приморского края от 11 июня 2002 г. N 241-КЗ "О защите прав граждан в жилищно-коммунальной сфере", предусматривающих социальную выплату гражданам осуществляющим оплату услуг по отоплению и горячему водоснабжению по экономически обоснованным тарифам, ответчик обоснованно применил тарифы, утвержденные постановлением департамента по тарифам Приморского края от 23.12.2009 года N 44/1, от 22.12.2010 года N 59/1 и от 27.12.2011 года N 80/7 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей КГУП "Примтеплоэнерго".

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут быть приняты судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы о том, что департамент по тарифам Приморского края не является органом государственной власти субъекта Российской Федерации на который в силу статьи 157 Жилищного кодекса РФ возложена обязанность устанавливать тарифы на тепловую энергию для населения являются необоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 2 Положения о департаменте по тарифам Приморского края, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 06.08.2007 N 214-па, департамент по тарифам Приморского края является органом исполнительной власти Приморского края, уполномоченным осуществлять функции государственного регулирования тарифов (цен) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и региональный государственный контроль (надзор) за их применением.

В связи с чем, доводы жалобы о том, что судом неправильно истолкованы и применены нормы материального закона также являются необоснованными.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 23 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи