Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 января 2013 г. по делу N 33-11532

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Дорохова А.П.

судей Лозенко И.А., Ельницкой Н.Н.

при секретаре Бабичевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурнос Л.Г. к МУП "ВПЭС" о понуждении к заключению договора

по апелляционной жалобе Бурнос Л.Г.

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 31 октября 2012 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав пояснения представителя Бурнос Л.Г. - Бурнос Н.Н., представителя МУП "ВПЭС" - Сырбо Л.Г., представителя ДЭК - Сыромятниковой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурнос Л.Г. обратилась в суд с иском к МУП "ВПЭС" и администрации г. Владивостока о понуждении к заключению договора энергоснабжения дома, расположенного по адресу: "адрес". В обоснование иска указала, что является собственником указанного дома, который находится на принадлежащем ей земельном участке. Она неоднократно обращалась в МУП "ВПЭС" с заявлением о выдаче ей технических условий на присоединение жилого дома к электрическим сетям и заключении договора энергоснабжения, но получила отказ со ссылкой на то, что ее дом уже присоединен к электрическим сетям в составе ТИЗ "Дубрава". Поскольку ранее она не обращалась с заявлением о присоединении ее дома к электросетям в составе ТИЗ "Дубрава", членом последнего не является, то просила суд обязать ответчика выдать технические условия и заключить с истцом договор на технологическое присоединение дома к электрическим сетям г. Владивостока.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 07.08.2012 в связи с отказом истца от требований к администрации г. Владивостока производство по делу к указанному ответчику прекращено.

Представитель ответчика с иском не согласился и пояснил, что заявленные требования на законе не основаны, так как ни энергоснабжающей организацией, ни гарантирующим поставщиком электроэнергии МУПВ "ВПЭС" не является, будучи сетевой организацией, не оказывающей услуги по продаже электрической энергии. Истец технологически присоединен к сетям МУПВ "ВПЭС" через электрические сети ТИЗ "Дубрава" и потребляет электрическую энергию, отпускаемую данному юридическому лицу. Просил в иске отказать, т.к. МУПВ "ВПЭС" является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ОАО "ДЭК", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, пояснил, что ОАО "ДЭК" является гарантирующим поставщиком электроэнергии по договору с ТИЗ "Дубрава", по которому истец фактически является субабонентом.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилась Бурнос Л.Г., ею подана апелляционная жалоба, в которой просила решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, Бурнос Л.Г. является собственником жилого дома по адресу: "адрес" и земельного участка площадью 1000 кв.м. по указанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.01.2008 и 10.03.2009г.

Разрешая данное гражданское дело по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Данный вывод суда соответствует требованиям закона и материалам дела.

Так, судом первой инстанции установлено, что 28.10.2008 в филиале ОАО "ДРСК" "Приморские электрические сети" истица получила технические условия на выдачу мощности, согласно которым для обеспечения возможности электроснабжения от электрических сетей ОАО "ДРСК" ей необходимо, в том числе, запросить в МУПВ ВПЭС точку подключения электроустановки потребителя.

Будучи фактическим потребителем электроэнергии, истица обратилась к ответчику с заявлением о выдаче технических условий на технологическое присоединение жилого дома по "адрес" к ЛЭП 0,4 кВ от ТП 4611.

Начисления за потребленную электрическую энергию по "адрес" не производятся в связи с отсутствием лицевого счета по данному адресу в абонентской базе физических лиц РКЦ Дальэнергосбыта, что подтверждается ответом ОАО "ДЭК" от 26.09.2012 г.

16.09.2011 директор МУПВ "ВПЭС" отказал Бурное Л.Г. в

технологическом присоединении жилого дома по ул. "адрес" к

электросетям, так как такое присоединение уже осуществлено в составе ТИЗ

"Дубрава". Поскольку технологическое присоединение объекта в силу

Федерального закона "Об электроэнергетике" носит однократный характер,

то документы возвращены заявителю.

Судом в ходе рассмотрения дела по существу была дана надлежащая правовая оценка факту подключения объекта электросетевого хозяйства заявителя к электрическим сетям ответчика опосредованно через сети ТИЗ "Дубрава", а в силу ч. 1 ст. 26 ФЗ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение носит однократный характер.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, носит однократный характер.

В силу ч. 4 ст. ст. 26 ФЗ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий. В этом случае между указанными владельцем энергопринимающего устройства и иным потребителем заключается договор технологического присоединения, плата по такому договору устанавливается в соответствии с правилами и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, и деятельность по оказанию услуг по технологическому присоединению и услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций.

Исходя из положений данного Федерального закона услуги как по технологическому присоединению к электрическим сетям, так и по перетоку электрической энергии (в случае невозможности непосредственного присоединения к электрическим сетям энергоснабжающей организации) осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителей, являясь обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг сетевой организацией по передаче электрической энергии.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил недискриминационного доступа, предусмотренные для сетевых организаций.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Как было установлено судом, и данный факт истцом не оспаривается, объект "жилой дом", принадлежащий на праве собственности истцу, располагающийся по адресу: "адрес" опосредованно присоединен к электрической сети МУПВ "ВПЭС" через ТП-4608, принадлежащее на праве собственности ТИЗ "Дубрава". Соответственно факт обращения к собственнику ТП-4608 является установленным и доказанным.

Таким образом, при наличии осуществленного технологического присоединения принадлежащего истцу жилого дома к трансформаторной подстанции 4608, принадлежащей ТИЗ "Дубрава" в целях перетока электроэнергии, поставляемой гарантирующим поставщиком, МУПВ "ВПЭС" считает, что на ТИЗ "Дубрава" распространяются обязанности сетевой организации в отношении заявителя, в том числе обязанность поддерживать надежность обеспечения электрической энергией принадлежащего заявителю объекта и обеспечивать беспрепятственный переток электроэнергии. То есть ТИЗ "Дубрава" является для истца сетевой организацией, которая должна обеспечить надлежащее оказание услуг по передаче эклектической энергии.

При отсутствии надлежащей мощности для обеспечения бесперебойного перетока электроэнергии ко всем опосредованно подключенным потребителям электроэнергии, ТИЗ "Дубрава", являясь собственником объекта электросетевого хозяйства, и сетевой организацией по отношению к потребителям, вправе обратиться к владельцу электрических сете и с заявлением об увеличении потребляемой мощности.

В судебном заседании установлено, что МУПВ "ВПЭС" были выданы ТИЗ "Дубрава" технические условия N 1/2-21/21Е-3202 от 18.05.2011 года на увеличение мощности потребляемой электроэнергии до 765 кВт в целях электроснабжения 51 жилого дома по ул. Яблоневая, Грушевая в г. Владивостоке. Однако сведениями об исполнении ТИЗ "Дубрава" обязательств, предусмотренных данными техническими условиями, ответчик не располагает.

Ссылка истца в жалобе на применение к отношениям по оказанию услуг на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрических сетей Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, носит ошибочный характер.

В соответствии с п. 2 Правил технологического присоединения действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Истец Бурнос Л.Г. обращалась в МУПВ "ВПЭС" с заявлением о выдаче технических условий на технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу "адрес", указывая в качестве причины подачи заявления - осуществление нового строительства, т.е. технологическое присоединение впервые вводимого в эксплуатацию объекта.

При рассмотрении ответчиком заявления истца МУПВ "ВПЭС" было установлено, что жилой дом, расположенный по "адрес" ранее технологически был присоединен к сетям МУПВ "ВПЭС" через сети ТИЗ "Дубрава", в связи с чем заявка Истца осталась без рассмотрения.

Поскольку факт подключения к сетям ТИЗ "Дубрава", потребление и последующая оплата электрической энергии заявителем не оспаривается, то судом сделан правильный вывод о том, что действия ответчика являются законными и обоснованными и оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в апелляционной жалобе, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 31 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляц3ионную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи