Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-11674

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Шульга С.В., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Шушаковой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стороженко В.Л. к Правительству Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству Внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю, Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г.Владивостоку, Прокуратуре Первореченского района г.Владивостока, Прокуратуре Ленинского района г.Владивостока о взыскании компенсации морального ущерба, причиненного неправомерными действиями должностных лиц, по апелляционной жалобе истца на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 10.10.2012, которым исковые требования Стороженко В.Л. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения Стороженко В.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стороженко В.Л. обратился в суд с иском, указав что постановлением УМВД России по г.Владивостоку от ... ему было отказано в возбуждении уголовного дела по его заявлению от .... При этом ранее сотрудники полиции многократно отказывали ему в возбуждении уголовного дела, а сотрудники прокуратуры отменяли эти постановления в связи с тем, что сотрудниками полиции не были исполнены обязанности по опросу должностных лиц и лиц дежурной службы стоянки, где хранился его автомобиль, которому причинен ущерб в размере 12 750 рублей. Действиями должностных лиц ему причинен моральный ущерб, выразившийся в переживаниях в связи с тратой времени по отстаиванию своих прав в течение длительного времени, который он оценил в 700 000 рублей и просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу.

Представитель прокуратуры Приморского края, представляющий интересы Генеральной прокуратуры РФ, представитель прокуратуры Первореченского района г.Владивостока в судебном заседании заявленные требования не признали, указав, что в исковом заявлении Стороженко В.Л. не указал с какими именно действиями сотрудников прокуратуры он не согласен и какой вред ему и в каком размере причинен, с кого из ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда. Вина сотрудников прокуратуры не доказана, отсутствуют сведения о причинении физических и нравственных страданий Стороженко В.Л.

Представитель прокуратуры Ленинского района г.Владивостока в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с указанием на то, что прокуратура района не является самостоятельным юридическим лицом.

Представитель Правительства РФ, УМВД России по Приморскому краю, УМВД России по г.Владивостоку возражала против заявленных требований, в письменном отзыве указала, что надлежащими ответчиками по указанному делу не являются. Законные права и интересы истца их действиями не нарушены. Действия сотрудников УМВД России по г.Владивостоку незаконными не признаны. Стороженко B.JI. необходимо обратиться с требованиями к владельцу автостоянки.

Представитель УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, свою позицию по делу не изложил.

Представитель Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в письменном отзыве указала, что из материалов дела не усматривается, что действия сотрудников государственных органов признаны незаконными, что исключает возмещение вреда в порядке ст. 1069 ГК РФ. Факт причинения заявителю нравственных страданий действиями должностных лиц не доказан, а размер компенсации неоправданно завышен.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился Стороженко В.Л., им подана апелляционная жалоба.

Изучив письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

По делу установлено, что ... при хранении на автостоянке "адрес" был поврежден принадлежащий Стороженко В.Л. микроавтобус марки ..., государственный номер N, в связи с чем истцу причинен материальный ущерб в сумме ... рублей.

Стороженко В.Л. обратился с заявлением в ОМ N1 УВД России по г.Владивостоку, в возбуждении уголовного дела ему было отказано. Не соглашаясь с принятыми решениями, истец неоднократно обращался в прокуратуру, с жалобами на действия дознавателей и должностных лиц прокуратуры в ходе рассмотрения его жалоб, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись для устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных при проведении проверки по заявлению Стороженко В.Л.

Постановлением дознавателя Отдела дознания полиции N3 УМВД России по г.Владивостоку Стороженко В.Л. отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием события преступления.

Разрешая требования, и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался положениями ст.1069 ГК РФ, ч.2 ст.1070 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ, пришел к выводу, что вынесение дознавателями постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела само по себе не может служить основанием для вывода о причинении истцу нравственных страданий, нарушений нематериальных благ истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не установлено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (ст. 1099 ГК РФ).

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи прямо предусмотренные в законе.

Исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя приведен в ст.1100 ГК РФ.

Право на эту компенсацию в силу закона освобождает от обязанности представлять доказательства причинения морального вреда. Между тем, к категории лиц, освобожденных в силу закона представлять доказательства причинения морального вреда, Стороженко В.Л. не относится.

Исходя из содержания п.1 ст.1069 ГК РФ п.2 ст.1070 ГК РФ, условиями, порождающими обязательства по возмещению вреда, являются: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда), вина причинителя вреда.

Доказательств причинения морального вреда в результате незаконного действия (бездействия) дознавателей, должностных лиц прокуратуры истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Неоднократная отмена органами прокуратуры постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Стороженко В.Л, не является достаточным и безусловным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. Основаниями отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела являлись не нарушения прав заявителя, а нарушения должностными лицами требований процессуального закона. Констатация органами прокуратуры неправомерности вынесенных дознавателями постановлений является достаточным способом восстановления прав истца.

Принимая во внимание что отсутствует необходимая совокупность элементов, порождающая обязательства по возмещению вреда, суд обоснованно оставил без удовлетворения иск Стороженко В.Л. о взыскании компенсации морального вреда. Судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 10.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи