Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-11589

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Шульга С.В., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Дорофеевой Я.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Андреева В.И. к Баринову В.И. о снятии с регистрационного учета по частной жалобе Андреева В.И. на определение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 23.11.2012, которым заявление со всеми приложенными к нему документами возвращено Андрееву В.И.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев В.И. обратился в суд с заявлением о снятии Баринова В.И. с регистрационного учета.

Определением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 07.11.2012 заявление Андреева В.И. оставлено без движения. В предоставленный судьей срок до 23.11.2012 с требованием об устранении недостатков, им принесено заявление. Однако на основании определения судьи от 23.11.2012 заявление со всеми приложенными к нему документами возвращено Андрееву В.И.

Не согласившись с определением о возврате, Андреев В.И. подал частную жалобу.

Изучив материал, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Требования статей 131, 132 ГПК РФ Андреевым В.И. выполнены не были, при повторной подаче им заявления недостатки перечисленные в определении в полном объеме устранены не были.

В соответствии с п.3, п.5 ч.2 ст.131, ст.132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Из заявления Андреева В.И. от 19.11.2012 (л.д.6) усматривается, что после оставления его без движения, в повторно поданном в суд заявлении в качестве ответчика был указан Баринов В.И., однако данные о месте жительства в заявлении отсутствуют.

Между тем, в случае неизвестности места пребывания ответчика указываются сведения о последнем известном месте жительства ответчика, что следует из смысла статьи 119 ГПК РФ.

Таким образом, Андрееву В.И. достаточно было указать последнее известное ему место жительства Баринова В.И., что также непосредственно связано с определением территориальной подсудности искового заявления и соблюдением процессуальных прав ответчика на его участие в судебном заседании и представлении своих интересов.

Кроме того, в заявлении не указаны обстоятельства, с которыми Андреев В.И. связывает заявленные им требования, не представлены доказательства, подтверждающие факт регистрации Баринова В.И. по спорному жилью. Отсутствуют копии иска и документов для ответчика.

Также судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание Андреева В.И. на то, что фактически имеет место спор о праве пользования жилым помещением, требования связаны с выселением Баринова В.И. из спорного жилья, снятие с регистрационного учета является вторичным и в силу статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 06.12.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что спорные правоотношения связаны с наличием спора о праве, заявление Андреева В.И. подлежит рассмотрению в порядке искового производства, заявление необходимо переоформить в соответствии с требованиями, предъявляемыми к иску.

При таких обстоятельствах, определение судьи о возврате заявления Андрееву В.И. является законным, оно не влечет нарушения прав Андреева В.И. на защиту своих интересов через суд, поскольку в случае правильного оформления искового заявления он не лишен права вновь обратиться в суд.

Частная жалоба не содержит оснований для отмены определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 23.11.2012 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: