Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 января 2013 г. по делу N 33-52

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Стрюкова Д.А.

судей: Розановой М.А., Бичуковой И.Б.

при секретаре Бабичевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Ю.И. к Кулаковой Л.С. об освобождении самовольно занятого земельного участка

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 31 октября 2012 года, которым на Кулакову Л.С. возложена обязанность освободить самовольно занятый принадлежащий Филиппову Ю.И. земельный участок площадью 5,19 кв.м по адресу: "адрес" со следующими координатами:

1.номер точки контура 16; Х-357974,39; Y - 2187143,67;

2.номер точки контура 47; Х-357974,32; Y - 2187144,18;

3.номер точки контура 23;Х-357971,94; Y - 2187144,06;

4.номер точки контура 26; Х- 357965,95; Y - 2187143,03;

5.номер точки контура 15; Х-357966,00; Y - 2187142,53;

6.номер точки контура 16; Х-357974,39; Y - 2187143,67.

С Кулаковой Л.С. в пользу Филиппова Ю.И. взыскано в возмещение судебных расходов 7 427 руб.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения ответчика Кулаковой Л.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиппов Ю.И. обратился в суд с иском, указав в обоснование, что является собственником земельного участка площадью 916 кв.м., расположенного по адресу: "адрес". Соседка Кулакова Л.С. самовольно захватила часть принадлежащего ему земельного участка, установив на нём ограждение. Администрацией городского округа ЗАТО Большой Камень по его заявлению проводилась проверка, по результатам которой Кулаковой Л.С. рекомендовано освободить спорный земельный участок, однако ответчица его не освобождает. Просил истребовать из незаконного владения Кулаковой Л.С. принадлежащий ему земельный участок с определенными геодезистом координатами и взыскать с Кулаковой Л.С. расходы по оплате им государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и пояснил, что спорный земельный участок имеет площадь 5,19 кв.м, определенную в ходе производства геодезических работ по установлению границ предоставленного ему земельного участка. Просил требования удовлетворить.

Ответчица с иском не согласилась и пояснила, что спорный земельный участок находится в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, что нарушает ее права на землю.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации городского округа ЗАТО Большой Камень с иском не согласился и полагал, что Филиппов Ю.И. незаконно требует передачи ему части земельного участка Кулаковой Л.С.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась ответчица, ею подана апелляционная жалоба, в которой она ссылается на неправильно проведенное межевание при предоставлении участка истцу, отсутствие согласования с ней как со смежником, что повлекло нарушение ее земельных прав и принятие судом незаконного решения, которое невозможно исполнить, т.к. неясно, с какой стороны находится спорный земельный участок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

По договору купли-продажи от 29.12.2010 Филиппов Ю.И. на основании постановления администрации от 31.08.2009 купил у Администрации городского округа ЗАТО Большой Камень для эксплуатации части жилого дома земельный участок по адресу: "адрес" площадью 916 кв. м. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером N истец зарегистрировал в установленном законом порядке 18.02.2011. (л.д. 6, 7-8)

По договору купли-продажи от 09.08.2011 Кулакова Л.С. выкупила у Администрации городского округа ЗАТО Большой Камень на основании постановления от 18.05.2011 земельный участок с кадастровым номером N площадью 934 кв. м по адресу: "адрес", под эксплуатацию индивидуального жилого дома. Право собственности на земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке 18.10.2011. (л.д. 20, 21)

Из ответа и.о. главы городского округа от 23.03.2011 следует, что в результате проверки по заявлению Филиппова Ю.И. установлено, что Кулакова Л.С. использует часть принадлежащего истцу земельного участка. (л.д. 14)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17.09.2012 отменено решение Шкотовского районного суда от 29.06.2012 о признании незаконными по иску Кулаковой Л.С. к Администрации городского округа и Филиппову Ю.И. постановлений о предоставлении Кулаковой Л.С. и Филиппову Ю.И. земельных участков, и принято новое решение об отказе в заявленных требованиях. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истицей не представлены доказательства нарушения постановлением о предоставлении участка Филиппову Ю.И. границ ее участка, т.к. площадь предоставленного ей земельного участка определена фактическим обмером её участка геодезической организацией, с которым Кулакова Л.С. была согласна; границы земельного участка при указанном межевании были четко определены. Земельный участок Филиппова Ю.И. не налагается на земельный участок Кулаковой Л.С., участки являются смежными.

(л.д. 132-135)

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку обстоятельства, на которые ссылался ответчик по настоящему делу, уже являлись предметом судебного исследования, им дана надлежащая оценка, то они в силу указанной статьи процессуального закона имеют преюдициальное значение по настоящему делу, что явилось основанием для удовлетворения заявленных Филипповым Ю.И. исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнения судебного решения несостоятельны, т.к. в судебном решении указаны координаты спорного участка в соответствии с каталогом 6 (захват) и планом границ земельного участка на листах дела 109, 110.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шкотовского районного суда Приморского края от 31 октября 2012 года по иску Филиппова Ю.И. к Кулаковой Л.С. об освобождении самовольно занятого участка оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: