Кассационное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 15 января 2013 г. по делу N 22-8085

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Гороховой Л.Е.

Судей Арнаута С.Л.

Христолюбовой Е.О.

при секретаре Ткаченко Е.А.

рассмотрела в судебном заседании с участием адвоката по назначению ЦЮК Гончаренко А.А. и осужденного посредством видеоконференцсвязи кассационную жалобу заявителя Гаевого А.И. на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 20.09.2012, которым

отказано

Гаевому Александру Ивановичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование постановления Первомайского районного суда г. Владивостока от 01.12.2004 о разрешении производства обыска в жилище по адресу: г. Владивосток ул. Шепеткова д.15, кв.46, а также постановлений о наложении ареста на имущество от 16.12.2004 от 15.02.2005 года.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Саблиной Н.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

09.07.2012 в Первомайский районный суд г. Владивостока поступили ходатайства осужденного Гаевого А.И. от 03.07.2012 о восстановлении ему пропущенного срока на кассационное обжалование постановлений Первомайского районного суда г. Владивостока по уголовному делу: постановления от 01.12.04 о разрешении производства обыска в жилище по ул. Шепеткова, д.15 кв.46, а так же постановления о наложении ареста на имущество, принадлежащее Гаевому А.И. от 15.11.04 и от 15.02.05 года.

Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайств, в обоснование суд указал, что 28.04.2008 приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Гаевой А.И. осужден по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п. "г", ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п. "г" УК РФ к 14 годам лишения свободы, со штрафом в размере 400000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 02.12.11 приговор изменен: действия переквалифицированы на одно преступление, предусмотренное ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п. "г" УК РФ и назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, по уголовному делу в отношении Гаевого А.И. вынесено итоговое судебное решение, которое вступило в законную силу. У осужденного, как в период расследования данного уголовного дела, так и в ходе судебного разбирательства до момента вступления приговора в законную силу, имелась возможность обжаловать в кассационном порядке указанные постановления.

В

кассационной жалобе осужденный Гаевой А.И. указывает на отмену постановления, поскольку он лишен права на защиту; ограничен в праве защитить неприкосновенность личности, жилища и собственности; копию постановления от 01.12.04 получил через 7 лет и 5 месяцев после вынесения решения; судом кассационной инстанции постановление от 01.12.04, на основании которого постановлен приговор, на обоснованность и законность проведения обыска не проверялось; приговор отменен в части обращения в счет погашения штрафа на деньги, изъятые при обыске жилища; ему своевременно не была оказана юридическая помощь; постановление о разрешении производства обыска в жилище в перечень постановлений, не подлежащих обжалованию, не входит; в постановлении не указан мотив, по которому суд пришел к убеждению, что причина для восстановления срока не уважительна; приговор в части судебного решения о разрешении производства обыска не проверялся; в постановление от 01.12.04 не указано, в отношении какого лица, организации, разрешено производство обыска; считает необходимым прекратить уголовное дело в части решения о разрешении производства обыска.

В суде кассационной инстанции осужденный поддержал доводы кассационной жалобы и дополнил, что, поскольку с 01.01.2013 введено производство в суде апелляционной инстанции, никто не может быть лишен права на рассмотрение его жалоб апелляционным, а не кассационным судом, в связи с чем ему должна быть представлена возможность обжалования постановлений в апелляционном порядке; при указанных обстоятельствах постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение для выполнения требований ст. 389.6 УПК РФ для пересоставления апелляционной жалобы, желает обжаловать постановления в апелляционном порядке, необходимо постановление отменить, желает внести дополнения.

Гончаренко А.А. поддержал мнение осужденного о необходимости отмены постановления, поскольку указанные постановления получил через 7 лет, не имел возможности раньше обжаловать, для чего необходимо восстановление пропущенного срока, рассмотрение жалобы осужденного в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов уголовного дела, Гаевой А.И. в настоящее время отбывает наказание по приговору 28.04.2008 Первомайского районного суда г. Владивостока, вступившему в законную силу.

Определением судебной коллегии по уголовным делам приговор отменялся в части обращения взыскания в счет погашения штрафа вещественных доказательств по делу для рассмотрения указанного вопроса в порядке ст. 397 УПК РФ.

01.12.2004 постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от 01.12.2004 разрешено производство обыска в жилище по адресу: г. Владивосток ул. Шепеткова д. 15 кв. 46.

16.12.2004 постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока наложен арест на автомашину марки "Тойота Марк 2", принадлежащую Гаевому А.И.

15.02.2005 постановлением суда наложен арест на имущество.

Указанные постановления вынесены на стадии досудебного производства.

Постановлением Первомайского районного суда от 18.09.2008 вещественные доказательства по уголовному делу: автомашина, компьютер с комплектующими, сотовый телефон, 1 тысяча рублей, 1 тясяча долларов США возвращены осужденному Гаевому А.И. по принадлежности.

По смыслу закона, если по уголовному делу состоялось итоговое решение, то промежуточные судебные решения самостоятельному обжалованию в кассационном порядке не подлежат.

Все иные постановления суда, вынесенные в ходе досудебного производства по уголовному делу, которыми уголовного дело не разрешается по существу и которыми производство по делу не завершается, являются промежуточными судебными решениями.

Таким образом, постановления, на которые ссылается Гаевой А.И., являются промежуточными судебными решениями.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ осужденный был ознакомлен со всеми материалами уголовного дела, в том числе постановлениями, на которые ссылается.

В судебном заседании осужденный подтвердил их получение, дополнив, что отправил их в надзорную инстанцию.

Как следует из протокола судебного разбирательства, Гаевой А.И. указал, что исполнение решения, в данном случае, приговора, по которому он отбывает наказание в виде реального лишения свободы, а также исполнение постановлений суда, должно быть приостановлено до восстановления пропущенного срока обжалования постановлений, меру пресечения необходимо изменить на подписку о невыезде. (л.д. 13 том 5). На вопрос суда, по какой причине он не обжаловал постановления суда, ответил, что отсутствовала квалифицированная юридическая помощь, отсутствовали условия написания в камере.

Вместе с тем, осужденным указано, что в ходе предварительного и судебного следствия его интересы представлял адвокат по назначению, действия которого им не обжаловались. (л.д. 14 том 5).

Какие -либо заявления о необходимости замене адвоката и предоставлении другого, в материалах уголовного дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения относительно отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование вышеуказанных постановлений.

Принимая указанное решение, судебная коллегия учитывает также вступление приговора в законную силу, постановление Первомайского районного суда от 18.09.2008 о возвращении изъятого имущества, а также ответ осужденного на вопрос суда о том, что восстановление срока обжалования, отмена постановлений, несмотря на возвращение ему имущества, может повлечь отмену приговора, что указывает на цель подачи осужденным ходатайства.

Доводы осужденного о праве апелляционного обжалования достаточно подробно рассмотрены судом первой инстанции с указанием принятого решения в постановлении. (том 5 л.д. 17) и не подвергаются сомнению.

Поскольку постановление вынесено до вступления изменений в УПК РФ в законную силу относительно апелляционного рассмотрения, о чем указано Гаевым А.И. в суде второй инстанции, суд обоснованно указал в постановлении о возможности подачи не апелляционной, а кассационной жалобы на постановление, что не влечет его отмену.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов настоящего уголовного дела не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы признаются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от

20.09.2012, которым отказано

Гаевому Александру Ивановичу в удовлетворении его ходатайств о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование постановления Первомайского районного суда г. Владивостока от 01.12.04 года о разрешении производства обыска в жилище по ул. Шепеткова д.15, кв.46, а также постановлений о наложении ареста на имущества от 16.12.04 от 15.02.05, оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Гаевого А.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.Е. Горохова

Судьи С.Л. Арнаут

Е.О. Христолюбова

Справка:

Гаевой А.И. содержится в ИЗ_25/2