Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 января 2013 г. по делу N 33-420

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Ровенко П.А., Туктамышевой О.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Токарь С.С. о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в предоставлении земельного участка по апелляционной жалобе заявителя на решение Первореченского районного суда города Владивостока от 7 ноября 2012 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., пояснения представителя заявителя Гудзь Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края Кожиной И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Токарь С.С. обратился в суд с названным заявлением, указав, что, являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", он 26 июня 2007 года подал заявление в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о предоставлении в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ в собственность земельного участка площадью 1134 квадратных метра, на котором расположен жилой дом с хозяйственными постройками. В дополнение к данному заявлению 16 апреля 2012 года заявитель представил кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка, площадью 1222 квадратных метров от 9 апреля 2012 года и другие необходимые документы. Письмом от 18 мая 2012 года заявителю отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что он расположен на территории товарищества индивидуальных застройщиков ..., с которым заключен договор аренды N от 15 августа 1997 года на земельный участок площадью 19502 квадратных метра и для принятия решения в департамент необходимо обратиться ТИЗ ..., а также членам товарищества с просьбой прекратить право аренды и единовременно предоставить земельные участки в собственность каждому члену товарищества. Заявитель не согласен с отказом, считает, что он противоречит требованиям статьи 36 Земельного кодекса РФ и нарушает его преимущественное право на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность. Уточнив заявленные требования, просил признать незаконным отказ Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, оформленный письмом N от 18 мая 2012 года, обязать в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1222 квадратных метра, с кадастровым номером N, местоположение установлено относительно ориентира в границах земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", для дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости и направить заявителю проект договора купли-продажи данного земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, дополнительно указав, что договор аренды с ТИЗ ... прекращен в 2004 году, земельный участок, предоставленный товариществу, на кадастровом учете не состоит, в связи с чем, испрашиваемый земельный участок свободен от прав третьих лиц и может быть предоставлен заявителю в собственность в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса РФ.

Представитель Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен по причине наличия договора аренды с ТИЗ ...

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Токарь С.С. обратился в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1222 квадратных метра, с кадастровым номером N, для дальнейшей эксплуатации принадлежащего заявителю на праве собственности жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке по адресу: "адрес".

Письмом департамента N от 18 мая 2012 года заявителю отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка по тем основаниям, что он входит в земельный участок ТИЗ ... площадью 19502 квадратных метра, переданный товариществу по договору аренды от 15 августа 1997 года N. Заявителю разъяснено, что для принятия решения о предоставлении ему земельного участка в собственность председателю ТИЗ ... и всем членам товарищества необходимо обратиться одновременно в департамент с просьбой прекратить право аренды и единовременно предоставить земельные участки каждому члену товарищества, при этом приложить перечень документов, предусмотренных приказом Минэкономразвития от 13 сентября 2011 года N.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с пунктом 4 статьи 258 ГПК РФ вынес законное и обоснованное решение.

Судом установлено, что на основании постановления Мэра города Владивостока N от 15 августа 1997 года Товариществу индивидуальных застройщиков ... предоставлен земельный участок в районе маяка "Шкотовский" на полуострове Эгершельд, площадью 19502 квадратных метров для строительства малоэтажных индивидуальных жилых домов, в аренду сроком на 5 лет. Договор аренды с ТИЗ заключен в установленном законом порядке. Сведений о расторжении данного договора в деле нет.

Согласно статье 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

К иным, предусмотренным ГК РФ основаниям досрочного расторжения договора по требованию арендатора относятся: существенное нарушение договора другой стороной (пункт 2 статьи 450 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Из дела видно, что с заявлением о расторжении договора арендатор не обращался, на обстоятельства, с которыми закон связывает возможность расторжения договора аренды, не ссылался.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что действие договора аренды, заключенного с ТИЗ ..., не прекращено, договор в установленном порядке недействительным не признавался, в связи с чем, испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц и не может быть предоставлен заявителю.

Установив, что оспариваемое решение принято органом исполнительной власти в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах своей компетенции и прав заявителя не нарушает, суд правомерно с соблюдением требований части 4 статьи 258 ГПК РФ отказал заявителю в удовлетворении требований.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в период действия договора аренды земельные участки в соответствии с Уставом ТИЗ ... были распределены между членами товарищества, не влияет на законность вынесенного решения, поскольку для приобретения прав на земельные участки, входящие в состав участка, предоставленного в аренду ТИЗ для строительства малоэтажных индивидуальных жилых домов, установлен определенный порядок, который не предусматривает единоличное обращение членов товарищества.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, изложенных в мотивировочной части решения, и не влекут отмену вынесенного решения.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда города Владивостока от 7 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Токаря С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи