Кассационное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 23 января 2013 г. по делу N 22-200/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда

В составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

судей Чеснокова В.И.

Попова В.Н.

при секретаре Ткаченко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ракова Е.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 ноября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного

Ракова Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес".

Заслушав доклад судьи Попова В.Н., мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, выслушав адвоката Цой С.П., в защиту интересов осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Ракова Е.Н. с использованием системы видеоконференц-связи, просившего постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Раков Е.Н. осужден приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.07.2007 за совершение 4-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей за каждое преступление, по ч. 1 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к 14 годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением Верховного суда РФ от 09.08.2012 года приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.07.2007 в отношении Ракова Е.Н. изменен, его действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с ч. 1 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 28.07.2006 года. Осужденным отбыто более 2/3 срока наказания. С февраля 2011 года Раков Е.Н отбывает наказание в Следственном изоляторе N1 г Владивостока.

Раков Е.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Начальник ФКУ СИЗО-1 в судебном заседании не поддержал ходатайство осужденного, указав, что его условно-досрочное освобождение преждевременно и нецелесообразно.

Прокурор полагал необходимым в удовлетворении ходатайства отказать.

Суд вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Ракова Е.Н.

В кассационной жалобе осужденный Раков Е.Н. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку единственным основанием отказа в удовлетворении ходатайства является отсутствие поощрений, наличие взысканий, в том числе и непогашенного. Характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Указывает, что в протоколе судебного заседания отражено, что государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал, но в силу закона условно-досрочное освобождение преждевременно. Просит постановление отменить.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как следует из материалов дела, Раков Е.Н. характеризуется удовлетворительно. Положительно относится к сокамерникам и представителям администрации следственного изолятора. Вместе с тем, за время пребывания в следственном изоляторе Раков Е.Н он допустил семь нарушений режима содержания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям и дважды водворялся в штрафной изолятор

Суд первой инстанции в ходе судебного заседания исследовал представленные материалы, изучил личное дело осуждённого, выслушал мнения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, которые в судебном заседании возражали против условно- досрочного освобождения, адвоката, оценив поведение Ракова Е.Н. за весь период отбывания им наказания, пришел к выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания и его условно- досрочное освобождение невозможно.

Судебная коллегия считает, что данный вывод суда является обоснованным, сделан на основании данных, свидетельствующих о преждевременности его условно досрочного освобождения.

Судом приведены соответствующие мотивы принятого решения, при этом, судебная коллегия считает, что оснований для его отмены не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда Приморского края от 16 ноября 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства

Ракова Евгения Николаевича об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Медведева

Судьи В.И. Чесноков

В.Н. Попов