Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 января 2013 г. по делу N 33-480

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Мельниковой О.Г., Розановой М.А.

при секретаре Бабичевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Приморского края в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, индивидуальному предпринимателю Ходареву Д.Н. (ИП Ходареву Д.Н.), обществу с ограниченной ответственностью "Автолэнд" (ООО "Автолэнд") о признании недействительным распоряжения о предоставлении земельного участка, о признании недействительными договора аренды земельного участка, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору, соглашения о внесении изменений в договор, о применении последствий недействительности ничтожной сделки

по апелляционным жалобам индивидуального предпринимателя Ходарева Д.Н., ООО "Автолэнд" на решение Первомайского районного суда города Владивостока от 23 октября 2012 года, которым требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя ООО "Автолэнд" Щербакова В.В., прокурора Сухонос А.Г., представителя ДЗИО ПК Комиссаровой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Приморского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим иском указав в обоснование, что распоряжением Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края N от 27.04.2011 г. ИП Ходареву Д.Н. для размещения автостоянки предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28: 030008:237 площадью 2600 кв.м, расположенный примерно в 8м по направлению на север от ориентира - здания (церковь), находящегося за пределами участка по адресу: "адрес". 18.05.2011 г. между Департаментом земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и ИП Ходаревым Д.Н. заключен договор аренды указанного земельного участка на срок с 01.06.2011 г. по 31.05.2014 г., зарегистрированный 14.06.2011 г.. На основании соглашения от 26.09.2011 г. права и обязанности по указанному договору переданы ООО "Автолэнд". На основании соглашения от 25.11.2011 г. о внесении изменений в договор аренды срок аренды установлен до 31.05.2017 г..

В ходе проверки, проведенной управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю 19.08.2011, установлено, что на предоставленном земельном участке размещена автостоянка вместимостью 75 машино-мест. Автостоянка находится на территории жилой застройки на расстоянии не более 25 метров от жилого дома, расположенного по "адрес", не более 8 метров до детской площадки жилого дома по "адрес", и не более 25 метров до огражденной территории детского сада N, расположенного по "адрес", что является нарушением требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Согласно информации управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 12.03.2012 г. и прилагаемой к ней схеме расположения земельных участков расстояние от ближайшей границы земельного участка с кадастровым номером 25:28: 030008:237 (автостоянка) до детской площадки жилого дома по "адрес", составляет 4,7 м, до земельного участка с кадастровым номером 25:28: 030008:34, составляющего территорию детского сада N по "адрес" - 24 м, что противоречит требованиям постановления Главного государственного санитарного врача РФ N 74 от 25.09.2007 г. "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Кроме того, по информации управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока спорный земельный участок находится в двух территориальных зонах - Ж-3 (зона застройки многоэтажными жилыми домами) и Т-3 (зона объектов автомобильного транспорта). Между тем, согласно п. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Кроме того, предоставление земельного участка для размещения автостоянки проведено с нарушением санитарных норм. Считает обжалуемые документы незаконными, нарушающими права и законные интересы жителей многоквартирного дома по "адрес", сотрудников и детей, посещающих МБДОУ "Детский сад N общеразвивающего вида г. Владивостока", на благоприятную среду обитания.

Просил признать недействительным распоряжение Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края N от 27.04.2011 г. "О предоставлении ИП Ходареву Д.Н. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в районе "адрес" признать недействительным договор аренды земельного участка N с кадастровым номером 25:28: 030008:237, заключенный 18.05.2011 г. между Департаментом земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и ИП Ходаревым Д.Н., признать недействительным соглашение от 26.09.2011 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды, заключенное между ИП Ходаревым Д.Н. и ООО "Автолэнд", признать недействительным соглашение от 25.11.2011 г. о внесении изменений в договор N от 18.05.2011 г. аренды земельного участка, применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения обязанности на ООО "Автолэнд" освободить спорный земельный участок и возвратить его Департаменту земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, передав по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что представленное суду соглашение от 06.04.2012 г. "О внесении изменений в договор аренды земельного участка", которым устанавливаются ограничения в использовании земельного участка, не имеет юридической силы, поскольку не прошло государственную регистрацию и согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ, ч. 3 ст. 433, ч. 2 ст. 609 ГК РФ считается незаключенным. Считает, что заявление ответчиков о пропуске прокурором трехмесячного срока на обращение в суд, установленного ст. 256 ГПК РФ, необоснованно, поскольку к рассмотрению данного гражданского дела глава 25 ГПК РФ не применима.

26.09.2011 Представитель ответчика Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент) в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что 01.06.2010 г. между Департаментом и ИП Ходырев Д.Н. был заключен договор аренды спорного земельного участка. 04.08.2010 г. от ИП Ходырев Д.Н. в адрес Департамента поступило заявление об отказе от указанного договора аренды и с просьбой предоставить ему участок в границах арендуемого им участка меньшей площадью - 2605 кв.м. для размещения автостоянки. Для принятия решения по заявлению ИП Ходырев Д.Н. также представил в Департамент межевой план на раздел земельного участка с кадастровым номером 25:28: 030008:186. В результате раздела указанного земельного участка было образовано три участка, один из которых площадью 2600 кв.м с кадастровым номером 25:28: 030008:237, что подтверждается кадастровым паспортом указанного земельного участка от 11.03.2011 г.. Кадастровый учет спорного земельного участка был осуществлен ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю 11 марта 2011 года, вид разрешенного использования земельного участка согласно кадастровому паспорту: стоянка автомобильного транспорта. 24.04.2011 года Департаментом было издано распоряжение N, согласно п. 2 которого ИП Ходареву был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 25:28: 030008:237, площадью 2600 кв.м, расположенный примерно в 8 м по направлению на север от ориентира - здания (церковь), находящегося за пределами участка, адрес ориентира: "адрес" для целей не связанных со строительством: для стоянки автомобильного транспорта. Заявила о пропуске прокурором трехмесячного срока установленного законом на обжалование ненормативных актов, поскольку об оспариваемом распоряжении прокурору стало известно 29.07.2011 года, а заявление о признании его недействительным подано прокурором только в мае 2012 года. Также Департамент не согласен с требованием о признании договора аренды земельного участка N от 18.05.2011 недействительным. Сам по себе факт нарушения арендатором требований СанПин в деятельности по размещению автостоянки не влечет недействительность (ничтожность) оспариваемого договора, а влечет ответственность арендатора в установленном законом порядке, в частности по ст. 6.3. КоАП РФ. Кроме того, 06.04.2012 года между Департаментом и арендатором спорного земельного участка ООО "Автолэнд" было заключено дополнительное соглашение к спорному договору аренды, согласно которому в обязанности арендатора вменен запрет на осуществление деятельности непосредственно связанной с хранением (эксплуатацией) автотранспорта в санитарно-защитной зоне арендуемого земельного участка. Считает, что доказательств нарушения закона при заключении оспариваемого договора, а также доказательство того, что спорный земельный участок невозможно использовать для размещения автостоянки без нарушений санитарных и противопожарных норм прокурором в материалы дела не представлено. Требования прокурора о признании дополнительного соглашения к спорному договору, соглашения о передаче прав и обязанностей по спорному договору и о возврате спорного земельного участка Департаменту вытекают из основного требования о признании Договора недействительным, и не подлежат удовлетворению, поскольку совершены в отношении законного договора аренды.

Представитель ответчика ООО "Автолэнд" в судебном заседании исковые требования не признал, заявил, что, прокурором пропущен 3-х месячный срок для обращения в суд с настоящим заявлением, установленный ст. 256 ГПК РФ. Также указал, что оспариваемые распоряжение и договор, не предусматривают размещение автостоянки, с каким бы то ни было количеством машино-мест, а количество машино-мест не является предметом договора аренды земельного участка, где существенным условием является лишь площадь земли. Кроме того, истцом не представлено доказательств нарушений при осуществлении ООО "Автолэнд" деятельности в рамках оспариваемой сделки. ООО "Автолэнд", в рамках и во исполнение оспариваемого договора используется эскизный проект, разработанный специализированной проектной организацией, согласованный Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока. Считает необоснованным довод истца о незаконности формирования спорного земельного участка в нарушение п. 4 ст. 30 Градостроительного Кодекса РФ в двух территориальных зонах, поскольку предметом спора по настоящему делу является не земельный участок и его формирование, а распоряжение о предоставлении уже сформированного земельного участка в аренду и договор аренды. Как следует из сообщения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 12.03.2012 г., расстояние от автостоянки до территории детского сада составляет приблизительно 24 метра, однако согласно эскизному проекту 2010 г., расстояние от автостоянки до территории детского сада N установлено в размере 26 метров.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ИП Ходарева Д.Н. на основании статьи 167 ГПК РФ.

Судом постановлено решение, которым распоряжение Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края N от 27.04.2011 г. о предоставлении ИП Ходареву Д.Н. в аренду сроком на 3 года из земель населенных пунктов земельного участка с кадастровым номером 25:28: 030008:237 площадью 2600 кв.м., расположенный примерно в 8 м по направлению на север от ориентира - здания (церковь), находящегося за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", для целей, не связанных со строительством: для стоянки автомобильного транспорта; договор аренды земельного участка от 18.05.2011 г., заключенный между Департаментом земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и ИП Ходаревым Д.Н.; соглашение от 26.09.2011 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 18.05.2011 г., заключенное между ИП Ходаревым Д.Н. и ООО "Автолэнд"; соглашение от 25.11.2011 г. о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 18.05.2011 г., заключенное между Департаментом земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и ООО "Автолэнд" признаны недействительными.

На ООО "Автолэнд" возложена обязанность устранить нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду путем освобождения указанного земельного участка.

С Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, ООО "Автолэнд", Ходарева Д.Н. взыскана госпошлина в бюджет Владивостокского городского округа в сумме 66 руб. 66 коп. с каждого.

С указанным решением не согласились ответчики ООО "Автолэнд", ИП Ходарев Д.Н., в апелляционных жалобах просят решение отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда.

Пунктом 3 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип приоритета охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно требованиям, установленным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 г. N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1\2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", разрыв от автостоянок вместимостью от 11 до 100 машино-мест до территории детских учреждений и детских площадок должен составлять 50 метров (табл. 7.1.1).

В соответствии с пунктом 6.39 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных приказом Минрегиона России от 28.12.2010 г. N 820, расстояние от открытых стоянок, предназначенных для постоянного и временного хранения легковых автомобилей при числе автомобилей 51-100 до жилых домов и до участков детских дошкольных учреждений следует принимать не менее 25 метров.

Согласно пункта 8.6.8 Региональных нормативов градостроительного проектирования в Приморском крае, утвержденных постановлением администрации Приморского края от 21.05.2010 г. N 185-па, автостоянки открытого типа следует размещать в жилых районах, микрорайонах (кварталах) при условии соблюдения санитарных разрывов до объектов (таблица 21): автостоянка вместимостью 11-100 машино-мест не менее 50 метров до территорий детских учреждений, детских площадок.

Вместимость автостоянки определяется в соответствии п. 6.36 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных приказом Минрегиона России от 28.12.2010 г. N 820, п. 8.6.7 Региональных нормативов градостроительного проектирования в Приморском крае, утвержденных постановлением администрации Приморского края от 21.05.2010 г. N 185-па, согласно которым размеры земельных участков для наземных автостоянок следует принимать из расчета 25 кв.м. на одно машино-место.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и таблицей 16, прилагаемой к данному Федеральному закону (в редакции действовавшей до 12.07.2012 г.), противопожарное расстояние от открытых организованных автостоянок при числе легковых автомобилей 51-100 до границ земельных участков дошкольных образовательных учреждений должно составлять не менее 25 метров.

Согласно п. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу пункта 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации, ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края N от 27.04.2011 г. ИП Ходареву Д.Н. в аренду сроком на 3 года из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:28: 030008:237 площадью 2600 кв.м., расположенный примерно в 8 м по направлению на север от ориентира - здания (церковь), находящегося за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", для целей, не связанных со строительством: для стоянки автомобильного транспорта.

Указанное распоряжение явилось основанием для заключения между Департаментом земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и ИП Ходаревым Д.Н. договора аренды земельного участка от 18.05.2011 г. на срок с 01.06.2011 г. по 31.05.2014 г..

Договор аренды от 18.05.2011 г. зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.06.2011 г..

Земельный участок был передан арендатору ИП Ходареву Д.Н. по акту приема-передачи от 01.06.2011 г..

26.09.2011 г. между ИП Ходаревым Д.Н. и ООО "Автолэнд" было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 18.05.2011 г., по условиям которого, ИП Ходарев Д.Н. передал в полном объеме свои права и обязанности по договору аренды N- N на земельный участок с кадастровым номером 25:28: 030008:237 площадью 2600 кв.м., расположенный примерно в 8 м по направлению на север от ориентира - здания (церковь), находящегося за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", предоставленный для использования в целях стоянки автомобильного транспорта.

Земельный участок был передан арендатору ООО "Автолэнд" по акту приема-передачи от 27.09.2011 г..

25.11.2011 г. между Департаментом земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и ООО "Автолэнд" было заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 18.05.2001 г. N, согласно которому, срок аренды земельного участка был установлен по 31.05.2017 г..

Указанное соглашение от 25.11.2011 г. зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.01.2012 г..

Как следует из проектного обоснования размещения объекта класса - автостоянки ООО "Автолэнд" по "адрес", в границы ориентировочного санитарного разрыва автостоянки ООО "Автолэнд" с восточной и юго-восточной сторон попадает часть жилой застройки с площадкой отдыха и часть территории Детского сада N. Минимальное расстояние до ближайших нормируемых объектов от границ землеотвода автостоянки ООО "Автолэнд" составляет: в восточном направлении - 4 м до границ детской площадки и придомовой территории жилого 12-ти этажного дома по "адрес"; в юго-восточном направлении - 20 м до территории Детского сада N по "адрес"

В ходе проверки, проведенной управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю 19.08.2011, установлено, что на предоставленном земельном участке размещена автостоянка вместимостью 75 машино-мест. Автостоянка находится на территории жилой застройки на расстоянии не более 25 метров от жилого дома, расположенного по "адрес", не более 8 метров до детской площадки жилого дома по "адрес", и не более 25 метров до ограждённой территории детского сада N, расположенного по "адрес".

Согласно информации управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 12.03.2012 и прилагаемой к ней схеме положения земельных участков расстояние от ближайшей границы земельного участка с кадастровым номером 25:28: 030008:237 (автостоянка) до детской площадки жилого дома по "адрес", составляет 4,7 м, до земельного участка с кадастровым номером 25:28: 030008:34, составляющего территорию детского сада N по "адрес", - 24 м.

Как следует из сообщения управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока спорный земельный участок находится в двух территориальных зонах - Ж-3 (зона застройки многоэтажными жилыми домами) Т-3 (зона объектов автомобильного транспорта), согласно карте градостроительного зонирования Владивостокского городского округа, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что предоставление на основании оспариваемого распоряжения земельного участка для размещения автостоянки не соответствует закону и нарушает права и законные интересы жителей многоквартирных домов по "адрес", сотрудников и детей, посещающих МДОУ "Детский сад N общеразвивающего вида г. Владивостока".

В связи с указанным выводы суда о признании недействительными распоряжения Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края N от 27.04.2011 г., и заключенного на его основании договора аренды земельного участка от 18.05.2011 г., а также соглашений от 26.09.2011 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды, от 25.11.2011 г. о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 18.05.2011 г., и о возложении на ООО "Автолэнд" обязанности по освобождению спорного участка, являются верными.

Судом обоснованно не приняты доводы о пропуске истцом срока обращения в суд, поскольку о нарушении публичных интересов прокурору стало известно только в марте 2012 года по результатам проверки соблюдения требований земельного законодательства.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что прокурор в сентябре 2011 года знал или должен был узнать о наличии оспариваемого распоряжения, поскольку 5.09.2011 г. истцом были получены акт N1895 от 19.08.2011 г. и протокол об административном правонарушении N317 от 24.08.2011 г., в которых имеется указание на договор N от 18.05.2011 г., являются необоснованными, поскольку из письма от 30.08.2011 г. (т. 1 л.д. 20) не следует, что прокурору направлялся указанный договор, в котором имеется ссылка на оспариваемое распоряжение. Кроме этого из предоставленных прокурором при подаче иска копий оспариваемых распоряжения, договора и соглашений следует, что они изготовлены и заверены регистратором 13.03.2012 г.. Вместе с тем, обстоятельства получения прокурором указанных документов не могут являться основанием для начала исчисления срока обращения в суд, поскольку такой срок подлежит исчислению не с момента их получения, а с момента когда прокурору стало известно о нарушении публичных интересов оспариваемым распоряжением. Поскольку прокурору о нарушении публичных интересов стало известно, как указано выше, в марте 2012 г., то срок для обращения в суд им не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отвергнуты предоставленные ООО "Автоленд" проекты обоснования размещения автостоянки на 44 машино-места и на 75 машино-мест, заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае", согласно которым размещение автостоянки в 4 метрах до детской площадки и 20 метрах до территории детского садика отвечает требованиям санитарных норм, не могут быть приняты, поскольку выводы вышеуказанных документов противоречат не только таблице 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, но и п. 8.6.8 Региональных нормативов градостроительного проектирования в Приморском крае (таблица 21). Кроме этого, исходя из положений СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (п. 2.1 абз.2, 2.6, таблица 7.1.1) расчетным путем могут определяться только разрывы от наземных гаражей-стоянок, паркингов закрытого типа, а также от открытых автостоянок вместимостью более 50 машино-мест до территорий лечебных учреждений, открытых спортивных сооружений общего пользования, мест отдыха населения (сады, скверы, парки).

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный участок находится в одной территориальной зоне (Ж-3), не могут быть приняты, поскольку это опровергается имеющимися в деле доказательствами. Кроме этого, формирование участка с нарушением требований законодательства не оспаривалось ООО "Автоленд" в ходе рассмотрения дела, с целью устранения данного нарушения проводились кадастровые работы ООО "Абрис" (т. 1 л.д. 53). Вместе с тем доказательств соблюдения порядка, предусмотренного ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" по исправлению кадастровой ошибки, суду предоставлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда города Владивостока от 23 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи