Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-618

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А.,

судей: Власенко И.Г., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Бурдюк И.А.,

с участием прокурора Комаровой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское по иску Красноусова Е.С. к Красноусовой Е.С. о выселении, по апелляционной жалобе представителя истца Красноусовой Е.П. на решение Партизанского районного суда Приморского края от 6 ноября 2012 года, которым в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кадкина А.А., заключение прокурора Комаровой О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красноусов Е.С. обратился с иском к Красноусовой Е.С., указав, что он является нанимателем квартиры "адрес". По указанному адресу зарегистрирована Красноусова Е.С., однако в жилом помещении не проживает с 2009 года, оплату коммунальных услуг не производит, личные вещи вывезла, членом семьи нанимателя жилого помещения не является. Истец считает, что регистрация Красноусовой Е.С. нарушает его права на приватизацию указанного жилого помещения.

Истец просил выселить Красноусову Е.С. из квартиры "адрес"

Представитель истца заявленные требования поддержала, указала, что указанное жилое помещение было предоставлено истцу в ... году как работнику .... В ДД.ММ.ГГГГ году был зарегистрирован брак между сторонами, в этом же году ответчик была зарегистрирована в жилом помещении. В 2009 году из жилого помещения выехала, вывезла свои вещи, мер к вселению не предпринимала. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик и ее представитель с иском не согласились, указали, что Красноусова Е.С. в квартире не проживает, поскольку ее выезд был вынужденным. Ключей от входной двери не имеет, вынуждена проживать у родителей в ..., оформив регистрацию по месту пребывания. В собственности жилого помещения не имеет, намерена вселиться в указанное жилое помещение.

Суд постановил решение, которым исковые требования оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Красноусов Е.С. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Вл-Александровское сельское поселение и Красноусовым Е.С.заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по "адрес"

Красноусова Е.С. ... были вселены на основании указанного договора социального найма в спорное жилое помещение.

Брак между Красноусовым Е.С. и Красноусовой Е.С. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Красноусов Е.С. обратился с иском к Красноусовой Е.С. о выселении из квартиры "адрес", по тем основания, что последняя с 2009 года по указанному адресу не проживает, членом его семьи не является, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71, части 3 статьи 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Положения статьи 56 ГПК РФ предусматривают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд правильно исходил из того, что доказательств добровольного волеизъявления со стороны Красноусовой Е.С. отказаться от своего права пользования жилым помещением истцом не представлено. Факт не проживания Красноусовой Е.С. в спорном жилом помещении носит временный, вынужденный характер в связи со сложившимися неприязненными отношениями между сторонами, которые являются бывшими членами семьи, доказательств выезда ответчика на другое постоянное место жительства истцом не представлено, ответчик не имеет другого жилья. Регистрация по месту пребывания на определенный срок не подтверждает выезд ответчика на постоянное место жительства. Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты. Для признания лица расторгнувшим договор найма необходимо установить, что он выехал и приобрел право на другое жилое помещение, однако таких обстоятельств по делу не установлено.

Довод о том, что законность вселения и проживания в квартире "адрес" подтверждается постановлением администрации Владимиро - Александровского поселения Партизанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N только в отношении Красноусова Е.С. не является основанием для отмены принятого судом решения, поскольку договором N социального найма указанного жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и законность вселения Красноусовой Е.С. .... в указанное жилое помещение. Договор социального найма не расторгнут, изменения в него не вносились.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имелось.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Партизанского районного суда Приморского края от 6 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: