Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 декабря 2012 г. по делу N 33-3079/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Киселева А.П.

судей Маншилиной Е.И., Букреева Д.Ю.

при секретаре Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Управления Федерального казначейства по Липецкой области на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 25 октября 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Липецкой области за счет казны из средств федерального бюджета в пользу Марчукова

ФИО10 в счет компенсации морального вреда сумму в размере "данные изъяты" руб.

В остальной части иска Марчукову

ФИО11 отказать.

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марчуков ФИО12 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по признакам составов преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Представитель Управления Федерального казначейства по Липецкой области в судебное заседание не явился. В письменном отзыве иск не признал.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Управление Федерального казначейства по Липецкой области подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением от 24 декабря 2012 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. К участию в деле в качестве ответчика было привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Павлов ФИО13 иск не признал, считая размер компенсации морального вреда завышенным.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Обжалуемым решением суда первой инстанции по существу решен вопрос о правах и обязанностях Министерства финансов Российской Федерации, которое не было привлечено к участию в деле, поэтому решение суда в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно ч. 1, 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Как установлено судом, 11 ноября 2010 года и.о. дознавателя ОД при ОВД по Грязинскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам Грязинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Липецкой области возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, з" ч. 2 ст. 126, п. "а, г" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ. Указанные уголовные дела соединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу за совершение указанных преступлений был задержан Марчуков ФИО14 и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ Марчукову ФИО15 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 115, п.п. "а, в, з" ч. 2 ст. 126, п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Приговором Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Марчуков ФИО16 был оправдан в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, з" ч.2 ст. 126 УК РФ, за непричастностью к совершению преступления. В связи с оправданием Марчукова ФИО17 по п.п. "а, в, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ за ним признано право на реабилитацию в этой части. Этим же приговором Марчуков ФИО18. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Грязинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении Марчукова ФИО19, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений. Как следует из названного постановления, государственный обвинитель отказался от предъявленного Марчукову ФИО20. обвинения в указанной части.

При таких обстоятельствах, поскольку Марчуков ФИО21 был незаконно привлечен к уголовной ответственности по п.п. "а, в, з" ч.2 ст. 126 УК РФ, п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ, то требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер морального вреда, подлежащего компенсации, судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по трем преступлениям, принимая во внимание данные о личности истца, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает, возможным взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Марчукова ФИО22 компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Доводы истца о незаконном избрании в отношение него меры пресечения в виде заключения под стражу несостоятельны, поскольку как следует из материалов дела, в отношении Марчукова ФИО23 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и за совершение преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 2 ст.163, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, по которым Марчуков ФИО24 был привлечен к уголовной ответственности приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Ссылка представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации на то, что истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий не может быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку не основана на законе.

Причинение морального вреда лицу, незаконно обвиняемому в совершении преступления - общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, не подлежит.

В силу положений ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Представителем казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации, поэтому обязанность по выплате компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации возлагается на Министерство финансов Российской Федерации. В связи с чем, Управление Федерального казначейства по Липецкой области не является надлежащим ответчиком по данному делу, поэтому в иске Марчукову ФИО25. к Управлению Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 25 октября 2012 года отменить, постановить новое решение, которым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Марчукова ФИО26 компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты".

В иске к Управлению Федерального казначейства по Липецкой области - отказать.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

Докладчик

Секретарь