Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 декабря 2012 г. по делу N 33-3027/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Тельных Г.А.

судей Жуковой Н.Н. и Давыдовой Н.А.

при секретаре Акимовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по частной жалобе третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 28 июня 2012 года, которым постановлено:

"Утвердить мировое соглашение, заключенное между Мещеряков Е.М., Мещеряковой Л.М., Худяковой Е.Е., Мещеряков М.Г. с одной стороны и Орленко Т.А., Рязанцевой В.К., Букреевой Р.К. с другой стороны, на следующих условиях:

Признать согласованным местоположение смежных границ земельных участков:

- по "адрес" (кадастровый номер N и "адрес" (кадастровый номер N) по точкам н4; н5; н6.

- по "адрес" (кадастровый номер N) и "адрес" (кадастровый номер N) по точкам н1; н11; н10; н9.

Все судебные расходы, понесенные до заключения настоящего соглашения, возложить на сторону истцов.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить Мещеряков Е.М., Мещеряковой Л.М., Худяковой Е.Е., Мещеряков М.Г., Орленко Т.А., Рязанцевой В.К., Букреевой Р.К. положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.".

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мещеряков Е.М., Мещерякова Л.М., Худякова Е.Е., Мещеряков М.Г. обратились в суд с иском к Орленко Т.А., Рязанцевой В.К., Букреевой Р.К. ссылаясь на то, что Мещерякову М.П. на основании договора N в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома был предоставлен земельный участок общей площадью 581 кв.м по адресу: "адрес". Мещеряковым М.П. на участке был выстроен жилой дом и зарегистрировано право собственности, земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N. Мещеряков М.П. обнес данный участок забором, и по настоящее время местоположение забора не изменялось. После смерти Мещерякова М.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный на земельном участке, перешел в собственность Мещеряковой А.А. ДД.ММ.ГГГГ Мещерякова А.А. умерла, после чего наследство приняли истцы. Заключением кадастрового инженера при уточнении границ земельного участка истцов была выявлена кадастровая ошибка, которая заключается в том, что границы смежных земельных участков N и N по "адрес" по фактическому пользованию не соответствуют правоустанавливающим документам. В связи с чем, просили признать согласованными и уточненными местоположение смежных границ земельных участков по "адрес" по точкам Н4, Н5, Н6; обязать Орленко Т.А. устранить кадастровую ошибку в регистрации земельного участка N по "адрес" в "адрес" с кадастровым N, Рязанцеву В.К и Букрееву Р.К. устранить кадастровую ошибку в регистрации земельного участка N по "адрес" с кадастровым N; взыскать с ответчиков судебные расходы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГБУ "ФКП Росреестра".

В предварительном судебном заседании истцы Мещеряков Е.М., Худякова Е.Е., Мещеряков М.Г., представитель истца Мещеряковой Л.М. по доверенности Мещерякова Н.В., ответчики Орленко Т.А., Рязанцева В.К., Букреева Р.К. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

Признать согласованным местоположение смежных границ земельных участков:

- по "адрес" (кадастровый номер N) и "адрес" (кадастровый номер N) по точкам н4; н5; н6.

- по "адрес" (кадастровый номер N и "адрес" (кадастровый номер N) по точкам н1; н11; н10; н9.

Все судебные расходы, понесенные до заключения настоящего соглашения, принимает на себя сторона истцов.

Производство по делу прекратить.

Представитель третьего лица ООО "Землемер", ФГБУ "ФКП Росреестра" в предварительное судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки не сообщили.

Суд постановил определение об утверждении мирового соглашения, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе третье лицо ФГБУ "ФКП Росреестра" просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что утвержденное судом мировое соглашение противоречит Федеральному закону "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ и поэтому подлежит отмене. В определении суда не указаны координаты характерных точек границы земельного участка, указание только нумерации таких точек ведет к неопределенности местоположения такой границы, нет ссылки на документ, на основании которого указаны точки границы земельных участков.

Проверив доводы частной жалобы и материалы дела, выслушав истца Мещерякова Е.М., полагавшего определение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу с ч.7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из положений ст.38 указанного закона следует, что межевой план является документом, содержащем данные о координатах характерных точек границ земельного участка.

В соответствие с ч.1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Утверждая мировое соглашение, районный суд не принял во внимание, что оно предусматривает согласование местоположение границ между земельными участками сторон без описания координат характерных точек этих границ, что, очевидно, не позволяет определить местоположение таких границ и индивидуализировать земельные участки.

Таким образом мировое соглашение противоречит закону, а определение суда является заведомо неисполнимым.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеет место существенное нарушение норм материального и процессуального права, а вмешательство в условия мирового соглашения и их корректировка судом не допустимы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 28 июня 2012 года отменить, дело направить на рассмотрение по существу в тот же суд.

Председательствующий: подпись

Судьи : подписи

Верно:

Судья:

Секретарь: